АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12384/2021 

 

25.08.2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.08.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.08.2021 года.

 

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании   дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕЛИОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 13)

             к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПОДБЕЛЬСКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 27Б)

             о взыскании 1 594 533 руб., 

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика –  представитель не явился, 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате товара по договору №28 от 24.04.2013г. в размере 558533 руб.; задолженности по утерянным кегам по договору №28 от 24.04.2013г. в размере 1036000 руб.

            Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, имеющемся в материалах дела, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им получено, что в силу ст. 123 АПК РФ указывает на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Гелиос» (производитель) и  ООО «Алые Паруса» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор №28 от 24.04.2013г., в соответствии с условиями которого производитель назначает ООО «Алые паруса» уполномоченным дистрибьютором для продажи продукции производителя в пределах обслуживаемой территории : г. Братск, Братский район ( п.1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора дистрибьютор приобретает продукцию по ценам, указанным в приложении №3 к договору. Цена, количество и ассортимент продукции указываются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных. 

В соответствии с п. 2.1. договора производитель представляет продукцию дистрибьютору в соответствии с согласованным до 25 числа каждого месяца обеими сторонами планом отгрузки и подтвержденным за 2 дня до конкретной фактической отгрузки, а дистрибьютор обязуется за свой счет принимать, хранить, продвигать и осуществлять реализацию продукции на обслуживаемой территории, в соответствии с рекомендованными ценами, своевременно оплачивать продукцию.

В силу п. 3.1.6 договора в целях дальнейшего продвижения продукции обеспечения роста объемов продаж дистрибьютора, передавать дистрибьютору во временное пользование холодильное и иное торгово-вспомогательное оборудование на условиях аренды, для дальнейшего его размещения в торговой сети на обслуживаемой территории.

Согласно п. 4.1.9 договора оборудование, переданное в эксплуатацию дистрибьютору от ЗАО «Гелиос» ( холодильники, охладители, углекислотные баллоны) эксплуатируются и ремонтируются за счет дистрибьютора и в случае расторжения отношений  передается в рабочем состоянии или возмещается сумма утраченного или разукомплектованного оборудования. В случае не обнаружения оборудования при проведении инвентаризации и ежемесячных актов сверок его стоимость приплюсовывается  к задолженности за полученную продукцию.

Пунктом 8.1 договора установлено, что дистрибьютор производит 100% предоплату за продукцию.

Согласно п. 8.3 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет производителя – при оплате продукции в безналичной форме, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу производителя.

 В соответствии с  п. 11.2 тара (кеги, углекислотные баллоны) является оборотной.

 Согласно п. 11.4 договора тара (кеги, углекислотные баллоны) подлежат возврату в размере 100% от полученного количества.

Пунктом 11.6 договора, а также п. 1.11 соглашения о дополнении договора №28 от 24.04.2013г. установлено, что в случае невозврата кега в срок дистрибьютор  обязан уплатить производителю его стоимость в двукратном размере  с учетом первоначальной стоимости, в сумме 5600 руб. на основании счета производителя.

Во исполнение условий договора, согласно ТТН №№ 000657 от 04.02.2021г.. № 000675 от 04.02.2021г., № 000715 от 08.02.2021г., № 000778 от 11.02.2021г., № 000779 от 11.02.2021г., № 000926 от 18.02.2021г., № 001083 от 25.02.2021г., 3 001084 от 25.02.2021г., 3 001380 от 10.03.2021г., № 001381 от 10.03.2021г., № 001389 от 10.03.2021г., истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1447578 руб. 05 коп.

Ответчиком частично оплачен товар на сумму 889044 руб. 75 коп., вместе с тем, задолженность  в сумме 558 533 руб. не оплачена.

Также согласно акту сверки по количественному учету оборотной тары по состоянию на 01.03.2021г., в также ТН № 001380 от 10.03.2021г. ответчиком не возращены 395 кегов. Ответчиком частично в объеме 210 кегов оборотная тара возвращена. Однако, кеги в количестве 185 штук не возвращены, их стоимость в размере 1036000 руб. не оплачена.

09.04.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, а также не возвращённую оборотную продукцию.  

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на Дистрибьюторском договоре №28 от 24.04.2013г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны             товара в соответствии с товаросопроводительными документами, поименованными выше, на сумму 558 533 руб., а также невозврат оборотной тары в количестве 185 штук на возвращены, их стоимость в размере 1036000 руб. не оплачена. 

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами:  ТТН №№ 000657 от 04.02.2021г.. № 000675 от 04.02.2021г., № 000715 от 08.02.2021г., № 000778 от 11.02.2021г., № 000779 от 11.02.2021г., № 000926 от 18.02.2021г., № 001083 от 25.02.2021г., 3 001084 от 25.02.2021г., № 001380 от 10.03.2021г., № 001381 от 10.03.2021г., № 001389 от 10.03.2021г. содержащими сведения о получении товара ответчиком, которые подписаны без замечаний со стороны ответчика.

Факт передачи оборотной тары подтверждён актом сверки по количественному учету оборотной тары по состоянию на 01.03.2021г., а также ТН № 001380 от 10.03.2021г. и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что товар и оборотная тара ответчиком не получены.

Судом расчет основного долга (как по поставленному товару, так и по оборотной таре) проверен, признан выполненным методологически и арифметически верно. 

Следовательно, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем,  задолженность ответчика составляет 1594533 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму                     1594533 руб., ответчиком не погашена.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 28945руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕЛИОС" сумму 1594533 руб. – основной долг, и сумму 28945 руб. – расходы по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

                       Судья                                                                               С.Н. Антонова