АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело №А19-13853/2022

«06» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Шипициной Е.А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Охранно-Правовое предприятие «ЛЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области 

о признании незаконными действий  по изъятию оружия и отказу в возврате изъятого оружия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – адвокат, представитель по доверенности, представлено удостоверение; ФИО3 – директор, представлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от Управления: ФИО4 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом; ФИО5 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение; ФИО6, - представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранно-Правовое предприятие «ЛЕГИОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, Управление Росгвардии) о признании незаконными действий  по изъятию оружия и отказу в возврате изъятого оружия.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Управления заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях. 

В судебном заседании 16.11.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 23.11.2022г., до 14 часов 20 минут того же дня, до 14 часов 10 минут 29.11.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 232, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области со сроком действия до 19.08.2025, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона ль 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019г. № 395, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 23.12.2021г. № 3152 «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Легион», решения прокуратуры Иркутской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ОПП «Легион» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлены нарушения обязательных требований, а именно:

1) в нарушение пункта 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. №288 (далее – Инструкция) на сейфе прикреплена бирка на которой отсутствует информация о номере его печати или оттиска пломбира;

2) в нарушение пункта 168 Инструкции в описи, которая заведена на сейф не указан  номер хранящегося в нем оружия;

3) в нарушение пункта 166 Инструкции в описи, расположенной в месте хранения оружия и патронов не указаны номера печатей и оттисков пломбиров, которым опечатывается сейф;

4) в нарушение пункта 169.3 Инструкции решетчатая дверь не усилена по периметру стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм (смещено на 42 мм от периметра двери);

5) в нарушение пункта 169.6 Инструкции все рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органам внутренних дел возложенных на них контрольных функций;

6) в нарушение пункта 169.6 в комнате хранения оружия отсутствуют пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженным огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны, которые должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий;

7) в нарушение Приложения №5 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» у ООО «ОПП «Легион» отсутствует неснижаемый запас патронов» на одну единицу оружия.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.12.2021г.

На основании проведенной проверки у Общества протоколом изъятия оружия и патронов от 29.12.2021г. изъято оружие и патроны. В качестве основания указано на нарушение статьи 27 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», нарушение пункта 2.25 договора о выдаче во временное пользование служебного оружия от 07.08.2018г.

03.03.2022г. ООО «ОПП «Легион» обратилось в Отделение ЛРР по Усольскому району Управления Росгвардии по Иркутской области с требованием о возврате изъятого огнестрельного оружия. Управление Росгвардии по Иркутской области 29.03.2022г. направило Обществу письмо №713/9/12-3-187, которое Общество расценило как отказ в возврате оружия.

Заявитель полагая, что Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области допустило незаконные действия по изъятию оружия и отказу в возврате изъятого оружия не соответствующими требованиям закона, а также нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Представителями Управления Росгвардии по Иркутской области в ходе судебного заседания был озвучен довод о пропуске процессуального срока для обращения с заявлением об оспаривании действий Управления по изъятию оружия и отказу в возврате изъятого оружия.

Рассмотрев указанный довод,  суд пришел к следующему выводу.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования действий является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования  либо соответствующее ходатайство  не  заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Судом установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий Управления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено,  что ООО «ОПП «Легион» узнало об изъятии оружия непосредственно 29.12.2021г.,  указанное подтверждается получением акта изъятия оружия 29.12.2021г., где указано основание изъятия оружия, также 29.12.2021г. руководитель Общества получил копию акта проверки комнаты хранения оружия, составленного в рамках проведения внеплановой проверки, где также указаны основания изъятия оружия,  а в суд Общество обратилось только 30.06.2022г. 

По мнению суда, у Общества, имелось достаточно времени для обжалования действий Управления по изъятию оружия в установленном законом порядке. 

Общество не представило суду доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности  и  определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009г. № 5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. №8837/06, от 06.11.2007г. №8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в части оспаривания действий Управления по изъятию оружия процессуальный срок Обществом пропущен, восстановлению не подлежит в силу отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Следовательно,  в удовлетворении этой части требования суд считает необходимым отказать.

Довод Общества о том, что оружие изъято в рамках административного дела, возбужденного в отношении руководителя ООО «ОПП «Легион» ФИО7 по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что после того, как Общество в рамках дела об административном правонарушении узнало о нарушенном праве, поскольку судом не был разрешен вопрос об оружии,  суд находит необоснованным. 

Материалами  дела полностью подтверждается, что решение об изъятии оружия 29 декабря 2021 года принято Управлением Росгвардии по Иркутской области по результатам проверки комнаты хранения оружия, так как установлены нарушения, при которых безопасное хранение оружия в комнате хранения оружия (далее – КХО) ООО «ОПП «Легион» не было обеспечено и в соответствии с требованиям статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», оружие было изъято.

В части требований Общества о признании незаконными действий по отказу в возврате оружия судом установлено, что 03.03.2022г. Общество обратилось с заявлением о возврате оружия. Управлением  ответ  был дан 29.03.2022г., получен Обществом 05.04.2022г., а как уже было указано ранее, в суд Общество обратилось 30.06.2022г.

Таким образом, в части оспаривания действий по отказу в возврате оружия срок Обществом не пропущен, в связи с чем, в данной части суд рассматривает заявление ООО «ОПП «Легион» по существу.

Как следует из материалов дела,  в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона ль 03.07.2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019г. №395, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 23.12.2021г. №3152 «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Легион», решения прокуратуры Иркутской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ОПП «Легион» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлены нарушения обязательных требований, а именно:

1) в нарушение пункта 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. №288 (далее – Инструкция) на сейфе прикреплена бирка на которой отсутствует информация о номере его печати или оттиска пломбира;

2) в нарушение пункта 168 Инструкции в описи, которая заведена  на сейф не указан номер хранящегося в нем оружия;

3) в нарушение пункта 166 Инструкции в описи, расположенной в месте хранения оружия и патронов не указаны номера печатей и оттисков пломбиров, которым опечатывается сейф;

4) в нарушение пункта 169.3 Инструкции решетчатая дверь не усилена по периметру стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм (смещено на 42 мм от периметра двери);

5) в нарушение пункта 169.6 Инструкции все рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной  охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органам внутренних дел возложенных на них контрольных функций;

6) в  нарушение пункта 169.6 в комнате хранения оружия отсутствуют пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженным огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны, которые должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий;

7) в нарушение Приложения № 5 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» у ООО «ОПП «Легион» отсутствует неснижаемый запас патронов» на одну единицу оружия.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.12.2021г.

На основании проведенной проверки у Общества протоколом изъятия оружия и патронов от 29.12.2021г. изъято оружие и патроны. В качестве основания указано на нарушение статьи 27 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», нарушение пункта 2.25 договора о выдаче во временное пользование служебного оружия от 07.08.2018г.

11 января 2022 года Управлением Росгвардии по Иркутской области Обществу с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Легион» выдано предписание № 1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которые выявлены в ходе проверки, проведенной 29.12.2021г. Данным предписание на Общество возложена обязанность в срок не более одного месяца с момента получения предписания, но не позднее чем до 01 марта 2022г. устранить выявленные нарушения обязательных требований и уведомить об их устранении ЦЛЛР Управления Росгвардии по Иркутской области с приложением подтверждающих документов или их копий.

03.03.2022г. ООО «ОПП «Легион» обратилось в Отделение ЛРР по Усольскому району Управления Росгвардии по Иркутской области с требованием о возврате изъятого огнестрельного оружия. Управление Росгвардии по Иркутской области 29.03.2022г. направило Обществу письмо №713/9/12-3-187, который Общество расценило как отказ. Однако, суд пришел к выводу, что как такового данное письмо отказа не содержит, а только имеет место разъяснение порядка получения оружия, а именно: какие действия необходимо осуществить для получения оружия. Действительно, формулировка письма от 29.03.2022г. №713/9/12-3-187 не вполне корректна, однако указанное не означает, что данный ответ Управления можно признать незаконным в связи со следующими обстоятельстваи.

Управление Росгвардии по Иркутской области по состоянию на 29.03.2022г. не установило законных и обоснованных оснований для возвращения оружия, так как по состоянию на указанную дату Общество не представило контролирующему органу сведений об устранении ранее выявленных нарушений и исполнении требований, изложенных в предписании. Доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

Иными словами, у контролирующего органа имелись сведения о том, что КХО Общества не соответствовала требованиям закона, а равно не обеспечивало сохранность оружия.

ООО «ОПП «Легион» пользуется служебным оружием МР-71 от 127162254 на основании Договора о выдаче во временное пользование служебного оружия от 07.08.2020г. №16, заключенного с Управлением Росгвардии по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2.2.5 вышеуказанного договора, одним из обязанностей пользователя оружием является обеспечение сохранности полученного во временное пользование оружия.

При этом, вместо действий о устранении нарушений, Общество в ответ на предписание №1 от 11.01.2022г. 28 февраля 2022г. обратилось в Управление с письмом №1-28/02/22, в котором указало, что вынесенное предписание считает необоснованным и незаконным, требует его отменить в связи с отсутствием события правонарушения, а также вернуть изъятое 29.12.2021г. оружие.

В ответ на указанное обращение Управление направило ответ о том, что в соответствии с распоряжением №30-р от 17.03.2022г. назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения требований предписания №1 от 11.01.2022г. Также указано, что по результатам проведения проверки будет принято правовое решение в части возможности возврата Обществу изъятого 29.12.2021г. оружия.

В рамках требования статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 37.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019г. № 395, на основании распоряжения № 30-р от 17.03.2022г. проведена внеплановая проверка ООО «ОПП «Легион», целью которой являлось исполнение требований, предусмотренных предписанием об устранении нарушений обязательных требований №1 от 11.01.2022г.

В период с 25.04.2022 по 29.04.2022г. в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по устранению выявленных нарушений, в ходе проведения которой 27.04.2022г. осуществлена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате хранения оружия ООО «ОПП «Легион». 

По результатам проверки КХО Общества от 27.04.2022г. Управлением Росгвардии по Иркутской области установлено, что нарушения устранены, Управлением решено разрешить хранение оружия и патронов. Руководитель Общества ознакомлен с данным актом, о чем свидетельствует его подпись.

На основании проверки КХО 27.04.2022г. составлен акт проверки Управления Росгвардии №30-р от 29.04.2022г. в котором указано, что в ходе проведения проверки комнаты хранения оружия ООО «ОПП «Легион» установлено, что нарушения обязательных требований предписания для устранения, устранены. Копия данного акта от 29.04.2022г. с приложением акта проверки КХО от 27.04.2022г. направлены в адрес Общества.

С 27 апреля 2022 года, когда руководителю Общества стало известно о том, что лицензирующим органом проведена проверка по вопросу устранения выявленных 29.12.2021г. нарушений и принято решение разрешить хранение оружия и патронов, юридическое лицо имело право обратиться с заявлением о выдаче оружия из КХО МВД по Иркутской области. 

Однако, ООО «ОПП «Легион» с таким заявлением с 27.04.2022г. по 30.08.2022г. не обращалось.  Указанное  подтверждается материалами дела.

30.08.2022г. ООО «ОПП «Легион» обратилось в Управление Росгвардии по Иркутской области о возврате оружия и в тот же день получило орудие во временное пользование по договору №16 от 07.08.2020г.

Обществом, в ходе судебного разбирательства указан довод о том, что внеплановая  проверка, проведенная в отношении Общества в период с 27 по 30 декабря 2021 года имеет прямую зависимость от плановой выездной проверки, проведенной в октябре-ноябре 2021 года. Данный довод Общества суд находит несостоятельным в силу следующего.

Контроль деятельности частных охранных организаций регламентирован статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», где определено, в каких случаях проводится внеплановая проверка:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о воздающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также  если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения;

4) если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

Также указанной статьей Закона № 2487-1 регламентировано, что в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

В рассматриваемой ситуации, внеплановая выездная проверка в отношении  ООО «ОПП «Легион» проведена на основании распоряжения № 3152 от 23.12.2021г., с которым Общество ознакомлено заблаговременно. Поводом для проведения внеплановой проверки послужила поступившая от органов государственной власти и органов контроля (надзора) информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций. проведение настоящей проверки согласовано с органом прокуратуры, о чем имеется соответствующее решение.

Ссылки Общества на  решения суда общей юрисдикции по административным  спорам о привлечении руководителя Общества к административной ответственности суд находит необоснованными, так как, в рассматриваемом случае, данные решения не являются преюдициальными для настоящего предмета спора. В указанных делах рассматривались иные обстоятельства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия Управления по отказу в возврате изъятого оружия соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, права и законные интересы заявителя Управлением не нарушены. 

Более того, судом учтено, что Обществом устранены выявленные нарушения, отраженные в предписании № 1 от 11.01.2022г., требования предписания исполнены,  что установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается Управлениям Росгвардии по Иркутской области, спорное оружие Обществом 30.08.2022г. получено, его права восстановлены после устранения установленных нарушений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суду представлено вправо вообще прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено,  совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд, рассмотрев требование по существу,  пришел к мнению, что при выше указанных обстоятельствах в удовлетворении требования следует отказать.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых оспариваемые действия Управления по отказу в возврате изъятого оружия подлежат признанию незаконными, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                            Л.А. Куклина