АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5423/2024

г. Нижний Новгород 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-138),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства № 267631/24/52005-ИП,

при участии представителей: 

от истца: неявка,

от ответчика: неявка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об освобождении его от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 267631/24/52005-ИП.

В суд 21.02.2025 поступило заявление об изменении требований, в котором заявитель просил в связи с выплатой в срок для добровольного погашения, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26267631/24/52005-ИП.

От УФССП России по Нижегородской области поступил письменный отзыв, согласно которому судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, сумма исчислена верно. Основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании 12.03.2025 объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 19 марта 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом, в суд также не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2024, вынесенным в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» взыскано 18 000 руб. (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 20%) штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению взыскателя судом 21.08.2024 выдан исполнительный лист серииФС № 040319325 с указанием, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

На основании названного исполнительного документа 27.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1. Нижегородского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство№ 267631/24/52005-ИП.

Данное постановление вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет в системе единого портала государственных услуг 27.12.2024. Прочитано должником 27.12.2024, о чём имеется отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

Заявителем 27.12.2024 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей в адрес Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области (платежное поручение от 27.12.2024 № 774, назначение платежа: "оплата задолженности по ИП № 267631/24/52005-ИП от 27.12.2024 в отношенииООО "Стелла Инвест". Иные взыскания имущественного характера в пользу физ. и юр. лиц").

Однако, при перечислении денежных средств плательщиком указано неверноеКПП 526001001, вместо верного 526132002, таким образом к назначенному времени (28.07.2024) указанные денежные средства на счет УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (НИЖЕГОРОДСКОЕ РОСП ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА ГУФССП РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) не поступили.

13.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ответчика взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с непогашением задолженности.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Поскольку решение по делу № А43-5423/2024 рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно также подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства № 267631/24/52005-ИП вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Ранее обществом с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» было заявлено требование об освобождении должника от исполнительского сбора, в последствии данное требование было изменено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав выносит соответствующее постановление, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно части 3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства № 267631/24/52005-ИП в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Принимая во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» своевременно принимались меры к добровольному исполнению постановления пристава, вынесенному по производству № 267631/24/52005-ИП, деньги были списаны банком с расчетного счета должника и поступили на иной счет ФССП России в течение суток после вынесения постановления, добровольная оплата на указанный в постановлении счет не произведена должником в срок в отсутствие умысла и ввиду технической ошибки, суд считает возможным освободить должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 от 13.01.2025 по исполнительному производству № 267631/24/52005-ИП.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2025 в рамках исполнительного производства № 267631/24/52005-ИП заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова