АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5541/2018

г. Архангельск

19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул. Ленина, д.46)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Советов, дом 26)

о признании незаконными действий по отражению задолженности в размере 11 250 руб. в справке № 61211 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 11.12.2017,

о признании невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания указанной задолженности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя –  ФИО2 (доверенность от 26.03.2018),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 04.05.2018 № 4468 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по отражению задолженности в размере 11 250 руб. в справке № 61211 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 11.12.2017, о признании невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания указанной задолженности.

Представитель заявителя в судебном заседании  заявил отказ от иска в части требования  о признании  незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.  В остальной части заявленное требование поддержал по доводам заявления. 

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска в части требования  о признании  незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.   Производство по делу в этой части прекращается. 

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором пояснил, что задолженность по  штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 11 250 руб. является безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания, действия по ее отражению в справке № 61211 от 11.12.2017 произведены в соответствии с действующим законодательством. В отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.12.2017 Инспекцией в Отдел представлена справка № 612111 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пенями и штрафам по состоянию на 11.12.217, согласно которой за Отделом числится задолженность  по штрафу по налогу на доходы физических лиц  в сумме 11 250 руб. (с декабря 2004 года), 

Заявитель, полагая, что срок взыскания указанной задолженности истек, а ответчик в установленные сроки меры принудительного взыскания указанной суммы не применял, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания указанной задолженности. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Инспекция не оспаривает того факта, что задолженность по НДФЛ в размере 11 250 руб. является безнадежной к взысканию в связи с истечением процессуальных сроков взыскания, установленных статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации . 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О также указано, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

С учетом изложенных выше позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, налогоплательщики не ограничены в праве на обращение в суд с заявлением о признании задолженности по налогам и пеням безнадежными к взысканию.

По данным Инспекции вышеуказанная задолженность по   штрафу по НДФЛ образовалась по акту проверки № 2545 от 30.08.2004, возможность представления которого отсутствует в виду истечения сроков хранения документации.

С учетом анализа норм статей 45, 46, 47, 70, 115  НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) следует признать обоснованным довод заявителя о том, что в отношении названной задолженности истек установленный законом срок ее принудительного взыскания.

Истечение указанных сроков влечет утрату возможности взыскания штрафа. В ходе судебного разбирательства суд установил, что указанная сумма штрафа не может быть предъявлена ко взысканию в связи с истечением срока, установленного для их взыскания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по спорному налогу как во внесудебном, так и в судебном порядке.  Соответственно, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.49, п.4.ч.1 ст.150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от иска в части требования  о признании  незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.   Производство по делу в этой части прекратить.

Признать безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания задолженность Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району по  штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 250 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова