ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29647/2022

город Ростов-на-Дону

01 мая 2024 года

15АП-6089/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 по делу № А5329647/2022  

об отказе в истребовании доказательств по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании доказательств в  отношении должника, супруга должника ФИО3 и несовершеннолетнего ребёнка  из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области,  акционерного общества «ОТП Банк», акционерного общества КБ «Ситибанк», публичного  акционерного общества «Сбербанк», МРЭО ГИБДД по Ростовской области, Федеральной  службы по интеллектуальной собственности, Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования по Ростовской области, Гостехнадзора по Ростовской области,  Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Ростовской  области, Управления Росреестра по Ростовской области, публично-правовой компании  «Роскадастр» по Ростовской области, Целинского районного суда Ростовской области, ГУ  ФССП России по Ростовской области, за последние 10 лет.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 по делу   № А53-29647/2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обжаловала определение суда первой инстанции от 03.04.2024 в порядке,  

предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал  неверный вывод о том, что требование кредитора преждевременно. Податель  апелляционной жалобы указывает, что мероприятия по формированию конкурсной массы  управляющим не произведены.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской  области от 06.09.2022 заявление ФИО2 о признании ее  несостоятельной (банкротом) принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 202(7403) от 29.10.2022.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

06.12.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд  поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств в отношении должника, супруга должника  ФИО3 и несовершеннолетнего ребёнка, просит:  

1. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Ростовской области список всех расчетных счетов, ЭСП, ФИО2,  ФИО3, ФИО6 за последние 10 лет. Этот  список должен содержать по каждому счету: все реквизиты счета, вид счета, адреса  банков и иных кредитных организаций.  

2. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26  по Ростовской области следующие сведения и копии следующих документов в отношении  ФИО2, ФИО3, ФИО6:  

- Списки всего движимого и недвижимого имущества находящихся или  находившихся в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6 за последние 10 отчетных лет;  

- Сведения об участии ФИО2, ФИО3, ФИО6 в уставных (акционерных) капиталах  юридических лиц;  

- Список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в  настоящее время и имевшихся в период за последние 10 лет по настоящее время.  

- Перечень всех арестованных счетов ФИО2,  ФИО3, ФИО6 в банках и иных кредитных  организациях, с указанием оснований ареста;  

- Копии налоговых деклараций ФИО2, ФИО3, ФИО6 с приложениями к ним за последние  10 отчетных лет;  

- Расчет налога на доходы ФИО2, ФИО3, ФИО6 за последние 10 отчетных лет;  

- Расчет налога с владельцев транспортных средств за последние 10 отчетных  лет в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО6;  

- Сводный расчет земельного налога за последние 10 отчетных лет в  отношении ФИО2, ФИО3, ФИО6;  

- Копии имеющихся актов и заключений налоговых и иных проверок за  последние три отчетных года в отношении ФИО2, ФИО3 ФИО6.  

3. Истребовать у акционерного общества «ОТП Банк» расширенные выписки  по всем расчетным счетам ФИО2, ФИО3  (при наличии) за последние 10 лет, в том числе по счету ФИО2  408178104094 1012550;  

4. Истребовать у акционерного общества КБ «Ситибанк» расширенные  выписки по всем расчетным счетам ФИО2, ФИО3 (при наличии) за последние 10 лет, в том числе по счету ФИО2 40817810338540566290;  

5. Истребовать у публичного акционерного общества «Сбербанк»  расширенные выписки по всем расчетным счетам ФИО2,  ФИО3, ФИО6 (при наличии) за  последние 10 лет, в том числе по счету ФИО2, на который  оформлена банковская карта 220200540177845;  

6. Истребовать у МРЭО ГИБДД по Ростовской области: Перечень  зарегистрированных и выбывших из собственности транспортных средств ФИО2, ФИО3, ФИО6 за  последние 10 лет. Копии ПТС, а также правоустанавливающих документов о регистрации  и выбытии из собственности транспортных средств ФИО2,  ФИО3, ФИО6 за последние 10 лет.  

7. Истребовать у Федеральной службы по интеллектуальной собственности  сведения о наличии у ФИО2, ФИО3,  ФИО6 зарегистрированных прав на любой вид  интеллектуальной собственности.  

8. Истребовать у Государственной инспекции по маломерным судам: Перечень  зарегистрированных и выбывших из собственности маломерных судов ФИО3, ФИО6 за последние 10 лет. Копии  правоустанавливающих документов о регистрации и выбытии из собственности  маломерных судов ФИО3, ФИО6 за  последние 10 лет.  

9. Истребовать у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по  Ростовской области: Информацию о страхователе, производящем выплаты и иные  вознаграждения в пользу ФИО3, ФИО6 (о  застрахованных лицах, в отношении которых данный гражданин является страхователем);  

Информацию, связанную с получением ФИО3, ФИО6 пенсий и иных социальных выплат, выплачиваемых органами  Пенсионного фонда Российской Федерации.  

10. Истребовать у Гостехнадзора по Ростовской области: Перечень  зарегистрированной и выбывшей из собственности сельскохозяйственной, дорожной- строительной и иной специальной техники ФИО2, ФИО3, ФИО6 за последние 10 лет, Копии  правоустанавливающих документов о регистрации и выбытии из собственности  сельскохозяйственной, дорожной-строительной и иной специальной техники ФИО2, ФИО3, ФИО6 за  последние 10 лет.  

11. Истребовать у Центра лицензионно-разрешительной работы управления  Росгвардии по Ростовской области сведения относительно наличия у ФИО3 гражданского оружия за последние 10 лет.  

12. Истребовать у Управления Росреестра по Ростовской области, публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области копии правоустанавливающих  документов о регистрации и выбытии из собственности недвижимого имущества, в  частности выписки из ЕГРН по субъектам, выписки о содержании правоустанавливающих  документов в отношении ФИО2, ФИО3,  ФИО6 за последние 10 лет.  

13. Истребовать у Целинского районного суда Ростовской области: Копии  решений, вынесенных судом по делам, в которых ФИО3, ФИО2 или ФИО6 являлись участниками  судопроизводства, сведения обо всех делах с участием ФИО3,  ФИО2, ФИО6 находящихся или  находившихся в производстве суда за последние 10 лет.  

14. Истребовать у ГУ ФССП России по Ростовской области: Сведения обо всех  исполнительных производствах, в которых взыскателем являются ФИО3, ФИО2, ФИО6. Сведения о ходе  исполнительных производств, в которых взыскателем являются ФИО3, ФИО2, ФИО6, за последние 10  лет.  

Ходатайство конкурсного кредитора мотивировано неисполнением финансовым  управляющим обязанности по истребованию сведений.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах  (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных  денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением  возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих  в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений  и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц  (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его  рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки.  

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в  выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и  документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь  наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и  имущества.  

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у  участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать  необходимыми суду доказательствами.  

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления N 45, целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2  статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном  толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут  отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований  кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении  дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах  (депозитах) гражданина, в том числе, по банковским картам, об остатках электронных  денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления является правом и прерогативой финансового  управляющего (абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Таким образом, положения статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве  предусматривают специальный субъектный состав. Именно финансовый управляющий  наделен полномочиями, которые одновременно являются его обязанностью собирать  

сведения относительно действительного имущественного положения должника.  Указанное корреспондирует его обязанности по формированию конкурсной массы  несостоятельного лица и распределению денежных средств между кредиторами в целях  погашения их требований.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае  заявление подано в арбитражный суд конкурсным кредитором. Однако ходатайство  направлено на получение информации относительно имущества должника, что является  обязанностью финансового управляющего, предусмотренной положениями Закона о  банкротстве.  

Из указанного следует, что конкурсный кредитор в деле о несостоятельности  (банкротстве) должника, не наделен соответствующим правом на истребование  рассматриваемых сведений в судебном порядке.  

Конкурсный кредитор просит истребовать сведения за 10 лет. Каких-либо доводов  о необходимости истребования сведений за такой продолжительный период кредитором  не приводится.  

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в  случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица,  участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим  доказательством.  

При этом, материалами дела подтверждается, что часть истребуемых кредитором  документов была получена финансовым управляющим, в связи с чем кредитор не лишен  права ознакомиться с ними.  

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были  бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Исходя из специфики дел о банкротстве, определение, принятое по итогам  рассмотрения заявления об истребовании доказательств является судебным актом,  порядок обжалования которого урегулирован пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в  пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по  результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее  обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его  вынесения, является окончательным.  

Обжалуемое определение вынесено применительно к статье 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование которого не  

предусмотрено нормами процессуального закона, постановление апелляционной  инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 по делу   № А53-29647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Я.А. Демина 

 Г.А. Сурмалян