ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-80327/2019

23 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» – ФИО1, по доверенности от 24.12.2020г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» - не явился, извещен,

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс»

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки,

 

                                                        УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (далее - ООО «ПМХ-Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (далее ООО «ВостСибТранс», ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнении?, 413 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

После отмены судом кассационной инстанции судебныи? актов суда первои? и апелляционной инстанции?, судом первои? инстанции было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства.

По итогам повторного рассмотрения дела, с учетом указании? суда кассационной инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять новый судебный акт, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Суд провел судебное заседание по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами, между ООО «ПМХ-транспорт» (далее - исполнитель) и ООО «ВостСибТранс» (далее - заказчик) 27.12.2016 заключен договор № ПМХ-251/2016 (далее – договор 1).

На основании п.п. 1.1, 1.1.1, 1.3 договора в период с апреля 2017 г. по август 2017 г. исполнитель по заявкам заказчика предоставил заказчику технически исправные и коммерчески пригодные крытые вагоны, указанные в иске, (далее – вагоны) для осуществления перевозки сборного груза (ЕТСНГ 693227) грузоотправителем ООО «ВостСибТранс» отправлением со станции Москва-Товарная - Рязанская Московской железнои? дороги (далее – Москва-Тов-Ряз МОСК. ж.д.) на станции назначения, находящиеся на территории Российской? Федерации в адрес грузополучателеи? ООО «ВостСибТранс», что подтверждается соответствующими актами приема-передачи оказанных услуг с расчетами стоимости к актам приема- передачи оказанных услуг, подписанными сторонами без замечании? и возражении?, а также счетами-фактурами.

Крытые вагоны были предоставлены ООО «ПМХ-Транспорт» в аналогичныи? период с апреля 2017 г. по август 2017 г. в рамках договора от 01.11.2015 г. № ПМХ- 167/2015 (далее – договор 2), заключенного между ООО «ПМХ-Транспорт» (заказчик) и ООО «МГК» (исполнитель) для осуществления перевозок грузов Заказчика или третьих лиц, а в частности, для осуществления перевозки сборного груза (ЕТСНГ 693227) грузоотправителем ООО «ВостСибТранс» отправлением со станции Москва - Товарная-Рязанская Московской железнои? дороги (далее – Москва-Тов-Ряз МОСК. ж.д.) на станции назначения, находящиеся на территории Российской Федерации в адрес грузополучателеи? ООО «ВостСибТранс», что подтверждается соответствующими актами приема-передачи оказанных услуг с приложениями № 1 к актам приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами без замечании? и возражении?, а также счетами-фактурами.

В адрес ООО «ПМХ-Транспорт» в июне 2018 г. поступило письмо ООО «МГК» от 31.05.2018 № 07/5 с требованием об уплате неустои?ки, вследствие нарушения срока пользования крытыми вагонами в количестве 95 единиц на станциях выгрузки в период с апреля 2017 г. по август 2017 г. общим сроком на 350 суток.

Пунктом 4.6 договора - 2 предусмотрено, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п. 4.6.1 договора 2, исполнитель оставляет за собои? право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустои?ку в размере 1 180 руб., без учета НДС, за 1 вагон в сутки. Ставка на неполные сутки начисляется как за полные.

Заказчик обязуется оплатить неустои?ку в течение 3 (трех) рабочих днеи? от даты получения требования.

В случае, если заказчик не вышлет в определенныи? договором срок возражения с приложением доказательств (копии? железнодорожных накладных), исполнитель вправе требовать уплаты неустои?ки, рассчитаннои? на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ. Документы, высланные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонами в качестве основании? для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустои?ки.

Как указывает истец, им была осуществлена проверка транспортных железнодорожных накладных со штемпелями станции? отправления/прибытия вышеуказанных вагонов, подтверждающих фактические даты их прибытия на станции назначения (выгрузки) и отправления со станции назначения (выгрузки) в период с апреля 2017 г. по август 2017 г., в результате чего, факт сверхнормативного пользования вагонами общим сроком на 350 суток и составляющии? 413 000 руб.

Согласно условиям договора ООО «ПМХ-Транспорт» произвело ООО «МГК» оплату неустои?ки за сверхнормативныи? простои? вагонов на станциях выгрузки в период с апреля 2017 г. по август 2017 г., путем перечисления денежных средств на расчетныи? счет ООО «МГК», вследствие чего, понесло убытки на указанную сумму, возникшие по вине ООО «ВостСибТранс».

Пунктом 2.3.1 договора 1 от 27.12.2016 г. № ПМХ-251/2016, заключенного между ООО «ПМХ-Транспорт» (исполнитель) и ООО «ВостСибТранс» (заказчик) установлена ответственность при привлечении сторонои? третьих лиц, согласно которому, заказчик, привлекшии? третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другои? сторонои? ответственность за их деи?ствия/бездеи?ствия как за свои собственные деи?ствия.

ООО «ВостСибТранс» не произвело оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в течение 3 (трех) рабочих днеи? с момента получения оригиналов счетов, в связи с чем, ООО «ПМХ-Транспорт», понесло убытки, вследствие оплаты неустои?ки за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки в рамках своих гражданско-правовых отношении? с ООО «МГК».

Судом первои? инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика, суд округа считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условии? обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательскои? деятельности, или одностороннии? отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Выполняя указания суда округа, анализируя спорные правоотношения, суды пришли к правомерному выводу об ошибочности доводов ответчика о том, что единственным допустимым доказательством, позволяющим истцу предъявить требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.6 договора 1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 г. № 1), являются данные ГВЦ-филиала ОАО «РЖД», поскольку они противоречат условиям договора-1.

Предметом заключенного между сторонами договора 1 является оказание за вознаграждение исполнителем заказчику услуг по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, в том числе, финансовои? аренды (лизинга), или привлеченного исполнителем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика или третьих лиц по территории России?скои? Федерации и международных перевозок грузов заказчика, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, приложениями/дополнительными соглашениями к договору-1.

Основанием для обращения истца в суд первои? инстанции с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки в размере 413 000 руб., с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требовании?, причиненных вследствие оплаты истцом в пользу ООО «МГК» суммы неустои?ки за сверхнормативныи? простои? 95 крытых вагонов на станциях выгрузки в период с апреля 2017 г. по август 2017 г., допущенныи? по вине ООО «ВостСибТранс», что явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств по договору 1, со стороны ответчика.

Как правомерно установлено судами, исходя из п. 4.6.2 договора, при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания реи?са определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожнои? накладнои?.

В случае, если заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустои?ки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами Российской Федерации, он обязан в течение 10 (десяти) рабочих днеи? от даты получения требования выслать в адрес исполнителя возражения с приложением копии? железнодорожных накладных (заверенных печатью заказчика и подписью уполномоченного представителя заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В случае, если заказчик не вышлет в указанныи? срок возражения с приложением доказательств (копии? железнодорожных накладных), исполнитель вправе требовать уплаты неустои?ки, рассчитаннои? на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ. Документы, высланные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонами в качестве основании? для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустои?ки.

При направлении истцом ответчику писем, претензии? с расчетами размера штрафных санкции? за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки, ответчиком в 10-дневныи? срок не было представлено ни контррасчета размера штрафа, ни подтверждающих документов об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов, следовательно, ответчик признал свою вину в допущении сверхнормативного пользования вагонами.

Абзацем 3 п. 3.5 договора стороны подтвердили, что сведения, указанные в перевозочных документах, имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщении?) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя. Данное условие применяется при условии предоставления копии? перевозочных документов в течение указанного срока.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден имеющимися в материалах дела копиями транспортных железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции? прибытия/отправления спорных крытых вагонов на/со станции выгрузки, позволяющими определить достоверность начала/окончания исчисления штрафных санкции? за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, отраженных в расчете размера штрафа, копиями актов приема-передачи оказанных услуг с приложениями No1 к актам.

Положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условии? договора, направлены на выявление общеи? воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемои? Конституциеи? Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 г. № 342-0).

В соответствии с приведеннои? правовои? нормои? толкование судом договора исходя из деи?ствительнои? воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившеи?ся практики взаимоотношении? сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условии? не представляется возможным.

Исходя из буквального толкования условии? п.п. 4.6.2, 3.5 договора 1, при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания реи?са определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожнои? накладнои?, имеющему преимущественное значение переданными системы ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщении?) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя.

Кроме этого, исходя из буквального толкования договора 1 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности п. 4.6.2, следует, что сверхнормативныи? простои? вагонов признается ответчиком путем непредоставления в адрес истца надлежащим образом заверенных транспортных железнодорожных накладных в течение 10 (десяти) рабочих днеи? от даты получения требования.

Судами проверен расчет цены иска: период начала и окончания начисления штрафных санкции? полностью соответствует условиям договора 1, даты прибытия и отправления спорных вагонов на /со станции выгрузки соответствуют информации, отраженнои? в календарных штемпелях транспортных железнодорожных накладных, которые, несмотря на факт их не предоставления в установленные договором сроки со стороны ответчика, были предоставлены истцом в качестве подтверждения периода сверхнормативного простоя спорных вагонов на станциях выгрузки.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностеи? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствии?, связанных с применением договорнои? ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался.

Заключая договор, ответчик должен предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленныи? срок.

Таким образом, довод об отсутствии в материалах дела сведении? ГВЦ-филиала ОАО «РЖД» не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требовании? о взыскании штрафа за сверхнормативныи? простои? вагонов на станциях выгрузки.

Судами установлено, что факт сверхнормативного простоя крытых вагонов на станциях выгрузки по вине ООО «ВостСибТранс» подтвержден следующими документами:

- расчетом размера штрафа за сверхнормативныи? простои? вагонов на станциях вьнрузки;

- актами приема-передачи оказанных услуг с расчетами стоимости к актам приема-передачи оказанных услуг к договору 1 (договор от 27.12.2016 г. № ПМХ- 251/2016, заключенныи? между ООО «ПМХ-Транспорт» (исполнитель) и ООО «ВостСибТранс» (заказчик) от 09.04.2017 № 2-КР, от 14.04.2017 г. № 3-КР, от 17.04.2017 г. № 4-КР, от 24.04.2017 г. № 5-КР, от 26.04.2017 г. № 6-КР, от 30.04.2017 г. № 7-КР, от 14.05.2017 г. № 1-КР, от 18.05.2017 г. № 2-КР, от 25.05.2017 г. № 3-КР, от 28.05.2017 г. № 4-КР, от 31.05.2017 г. 3 5-КР, от 05.06.2017 г. № 1-КР, от 10.06.2017 г. № 2-КР, от 15.06.2017 г. № 3-КР, от 20.06.2017 г. № 4-КР, от 25.06.2017 г. № 5-КР, от 30.06.2017 г. № 6-КР, от 10.07.2017 г. № 1-КР, от 15.07.2017 г. № 2-КР, от 25.07.2017 г. № 3-КР, от 31.07.2017 г. № 4-КР, от 05.08.2017 г. № 1-КР, от 10.08.2017 г. № 2-КР подписанными сторонами без замечании? и возражении?, а также счетами-фактурами от 09.04.2017 г. № 1385, от 14.04.2017 г. № 1463, от 17.04.2017 г. № 1469, от 24.04.2017 г. № 1577, от 26.04.2017 г. № 1638, от 30.04.2017 г. № 1775, 14.05.2017 г. № 1946, от 18.05.2017 г. № 2049, от 25.05.2017 г. № 2144, от 28.05.2017 г. № 2155, от 31.05.2017 г. № 2215 от 05.06.2017 г. № 2399, от 10.06.2017 г. № 2496, от 15.06.2017 г. № 2521, от 20.06.2017 г. № 2538, от 25.06.2017 г. № 2572, от 30.06.2017 г. № 2668, от 10.07.2017 г. № 2885, от 15.07.2017 г., от 25.07.2017 г. № 3144, от 31.07.2017 г., от 05.08.2017 г. № 3400, от 10.08.2017 г. № 3506.

- копиями транспортных железнодорожных накладных со штемпелем станции прибытия вагонов на станции выгрузки ЭВ663562, ЭВ782558, ЭВ782593, ЭВ482605, ЭГЗ18547, ЭГ123690, ЭГ137650, ЭГ451318, ЭГ689638, ЭД050552, ЭГ731506, ЭГ413845, ЭГ513863, ЭГ639193, ЭГ452541, ЭВ812791, ЭД095995, ЭВ980820, ЭГ139949, ЭД593320, ЭД270873, ЭД695678, ЭД602506, ЭД922093, ЭД645163, ЭД934289, ЭД365619, ЭЕ309396, ЭД748110, ЭД272023, ЭД748654, ЭД931173, ЭД700967, ЭД923754, ЭЕ628331, ЭД923344, ЭЕ029333, ЭД979271, ЭД747403, ЭЕ264253, ЭД650750, ЭЕ035255, ЭД976748, ЭЕ256881, ЭД932031, ЭД978711, ЭЕ361815, ЭЕ082261, ЭД924102, ЭЕОЗЮЗО, ЭД644217, ЭЕ675411, ЭЖ281450, ЭЕ721842, ЭЖ704972, ЭЖ282088, ЭЖ333525, ЭЖ653188, ЭЕ901439, ЭЕ955760, ЭЕ931668, ЭЖ522183, ЭЕ954627, ЭЕ932052, ЭЖ231043, ЭЕ902124, ЭЕ954343, ЭЖ230248, ЭЖ002213, ЭЖ007248, ЭЖ001565, ЭЖ747612, ЭЕ625622, ЭЕ955010, ЭЕ721093, ЭЖ698341, 33978681, 33934242, 33979204,33659091, ЭИ179161, 33513289, ЭИ207742, 33048784, 33834403, 33391728, 33710231, 33339948, 33391288, ЭИ051547, 33934755, 33211494, 33609185, 33530630, Э3170022;

- копиями транспортных железнодорожных накладных со штемпелем станции отправления порожних вагонов со станции? выгрузки ЭГ249337, ЭГ299192, ЭГ249337, ЭВ976205, ЭГ891396, ЭГ775929, ЭГ962651, ЭД246827, ЭД580398, ЭД357694, ЭГ926134, ЭД121128, ЭД073773, ЭГ925690, ЭГ819033, ЭД679169, ЭГ502436, ЭГ891396, ЭЕ381135, ЭД907824, ЭЕ346718, ЭЕ381135, ЭЕ559253, ЭЕ232596, ЭЕ701328, ЭД914407, ЭЕ925375, ЭЕ301702, ЭД912055, ЭЕ346718, ЭЕ615356, ЭЕ301614, ЭЕ795135, ЭЖ201887, ЭЕ657431, ЭЕ628072, ЭЕ558614, ЭЕ556378, ЭЕ979134, ЭЕ301608, ЭЕ552672, ЭЕ896874, ЭЕ794814, ЭЕ932872, ЭЖ253474, ЭЕ979489, ЭЕ474158, ЭЕ553710, ЭЕ306834, ЭЖ218639, ЭЖ764650, ЭЖ317292, 33507058, ЭЖ845888, 33048447, 33328399, ЭЖ598637, ЭЖ584078, ЭЖ531180, 33328002, 33047919, ЭЖ531180, ЭЖ965543, ЭЖ311739, ЭЖ549598, 33048461, ЭЖ667047, ЭЖ586081, ЭЖ831648, 33557564, ЭЖ201925, ЭЖ831632, ЭЖ575795, 33405166, ЭИ582591, ЭИ445881. ЭИ582591, ЭИ356063, ЭИ874710, ЭИ027949, ЭИ874710, 33765045, ЭИ445881, 33708374, ЭИ163879, ЭИ199970, ЭИ056074, ЭИ702834, ЭИ539737, 33924219, ЭИ056074, 33562328, 33690180;

- актами приема-передачи оказанных услуг с приложениями № 1 к актам приема - передачи оказанных услуг к договору 2 (договор от 01.11.2015 г. № ПМХ-167/2015, заключенныи? между ООО «ПМХ-Транспорт» (заказчик) и ООО «МГК» (исполнитель)) от 30.04.2017 г. № 3-КР, от 25.04.2017 г. № 2-КР, от 10.04.2017 г. № 1-КР, от 10.05.2017 г. № 1-КР, от 20.05.2017 г. № 2-КР, от 31.05.2017 г. № 4-КР, от 10.06.2017 г. № 1-КР, от 20.06.2017 г. № 2-КР, от 30.06.2017 г. №3-КР, от 15.07.2017 г. № 1-КР, от 25.07.2017 г. № 2-КР, от 31.07.2017 г. № 3-КР, от 10.08.2017 г. № 1-КР, от 20.08.2017 г. № 2-КР, от 31.08.2017 г. No 3-КР, подписанными сторонами без замечании? и возражении?, а также счетами-фактурами от 30.04.2017 г. № 60, от 25.04.2017 г. № 57, от 10.04.2017 г. № 56, от 10.05.2017 г. № 61, от 20.05.2017 г. № 64, от 31.05.2017 г. № 66, от 10.06.2017 г. № 69, от 20.06.2017 г. № 70, от 30.06.2017 г. № 71, от 15.07.2017 г. № 120, от 25.07.2017г. № 121, от 31.07.2017 г. № 126, от 10.08.2017 г. № 127, от 20.08.2017 г. № 128, от 31.08.2017 г. № 129;

- счетами от 31.05.2017 г. № 596, от 10.07.2017 г. № 787, от 14.08.2017 г. № 901, от 01.10.2017 г. № 1227, от 01.10.2017 г. № 1236;

- письмом от ООО «МГК» от 31.05.2018 г. № 07/5 с требованием об уплате неустои?ки, вследствие нарушения срока пользования вышеуказанными крытыми вагонами и расчетами суммы неустои?ки;

- платежными поручениями от 10.07.2018 г. № 2275, от 10.07.2018 г. № 2276, от 10.07.2018 г. № 2277, от 10.07.2018 г. № 2278, от 10.07.2018 г. № 2279.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оспаривании ответчиком в установленные договором 1 сроки сверхнормативного пользования вагонами на станциях выгрузки, отсутствую доказательства представления документов, подтверждающих меньшии? срок пользования спорными вагонами, отсутствуют доказательства, исключающие вину ответчика в нарушении обязательств, отсутствует контррасчет размера штрафа, отсутствуют доказательства вины истца в допущении ответчиком сверхнормативного пользования вагонами.

При этом доказательств невозможности исполнения вследствие наличия обстоятельств непреодолимои? силы ответчик не представил (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, судами были в полном объёме исследованы представленные в материалы доказательства, для целей установление обстоятельств, на которые указал суд округа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актах по делу не имеется.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября .2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу № А40-80327/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.В. Кочергина        

 

Судьи:                                                                                            Н.Н. Кольцова 

 

                                                                                                    О.А. Шишова