АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28420/2017

г. Владивосток

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтенко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.02.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Владкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2007)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владкон" о взыскании 210 943 руб.91 коп. по договору энергоснабжения №А0243, в том числе: 200 397 руб.63 коп. основного долга; 10 546 руб.28 коп. пени за период с 20.08.2017 по 10.11.2017; открытые пени, начисленные на сумму основного долга 200 397 руб.63 коп. с 11.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился (почтовый конверт направленный по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулся в суд с указанием причин не вручения определения суда  органом почтовой связи "Истек срок хранения", с отметками о двух извещениях 03.02.2018 и 07.02.2018).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 ГК РФ).

Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

На основании статей 123, 136 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

07.03.2018 года истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) – 7,50%, просил взыскать 200 397 рублей 63 копейки основного долга, 9 587 рублей 53 копейки пени за период с 20.08.2017 по 10.11.2017, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 200 397 рублей 63 копейки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, произвел  перерасчет пени и периода просрочки, в этой части уточнил требования, просил взыскать пени в размере 9 356 рублей 85 копеек за период с 22.08.2017 по 10.11.2017.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу. (Постановление АС ДВО от 10 мая 2016 г. N Ф03-1078/2016).

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08 февраля 2017 года между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик, истец) Артемовское отделение «Дальэнергосбыт» и ООО «Владкон» (Покупатель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № А0243 (далее договор) на неопределенный срок с началом срока исполнения обязательств с 08.02.2017 г. (пункт 9.1 договора).

Согласно пункта 1.1 договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией указан в Приложениях № 2.1, 2.2 к договору (п. 1.2 договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору энергоснабжения.

В силу п. 3.1.1 договора, Потребитель обязан производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) активной (реактивной) в сроки и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) ПОТРЕБИТЕЛЕМ определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

Значения конечных регулируемых цен за соответствующий расчетный период рассчитываются Гарантирующим поставщиком в соответствии с разделом ХП Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

Так, согласно п. 6.1, расчетный период для расчетов Потребителя с Гарантирующим поставщиком составляет один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 оговорены сроки оплаты: 

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок определения цены и стоимости фактически потребленной электроэнергии, а также доведения до сведения Потребителя значения конечных регулируемых цен и их составляющих оговорен в пункте 5.1 договора.

Согласно пункта 6.3. контракта при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности), Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно пункта 6.4. контракта по окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)».

Согласно договору, истцом была произведена в адрес ответчика поставка электрической энергии (мощности) в период с июля по август 2017 года, что подтверждается выставленными счетами-фактурами № 15870/3/06 от 31.07.2017, № 19348/3/06 от 31.08.2017 на общую сумму 200 397 рублей 63 копейки, ведомостями потребления за период с 01.07.2017 по 01.09.2017.

Факт получения в спорный период электрической энергии подтверждается актом № 001304 от 18.11.2017 допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, актом контрольного снятия показаний приборов учета от 28.07.2017, рапортом от 05.09.2017.

Ответчик, полученную электроэнергию за июль, август 2017 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 22.09.2017 № 1589 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив в полной мере все представленные сторонами доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности за июль, август 2017 года в размере 200 397 рублей 63 копейки ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе: счетами-фактурами № 15870/3/06 от 31.07.2017, № 19348/3/06 от 31.08.2017, ведомостями потребления за период с 01.07.2017 по 01.09.2017, актом № 001304 от 18.11.2017 допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, актом контрольного снятия показаний приборов учета от 28.07.2017, рапортом от 05.09.2017.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период июль, август 2017 в размере 200 397 рублей 63 копейки судом признается обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 356 рублей 85 копеек за период с 22.08.2017 по 10.11.2017 (с учетом уточнений), а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 200 397 рублей 63 копейки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Гарантирующий поставщик несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в июле, августе 2017, за период с 22.08.2017 по 10.11.2017 в сумме 9 356 рублей 85 копеек.

Расчет пени в сумме 9 356 рублей 85 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,50%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 11.11.2017 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владкон» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 200 397   рублей 63 копейки основного долга,  9 356  рублей 85 копеек пени за период с 22.08.2017 по 10.11.2017, а также пени, начисленные на сумму долга 200 397 рублей 63 копейки с 11.11.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и 7 195 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рубля, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2017 №38636 на сумму  7 219  рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.