Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78093/23

19 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» (далее – общество) о взыскании – 15 679 051 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.11.2013 № 163 за период май-июнь 2023 года, 326 515 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 31.08.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании явка представителей истца и ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. 

Истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец отказывается  от исковых требований в части взыскания – 15 679 051 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.11.2013 № 163 за период май-июнь 2023 года и об изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что в части требований о взыскании – 15 679 051 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.11.2013 № 163 за период май-июнь 2023 года производство подлежит прекращению.

В связи с принятием судом ходатайства, предметом спора являются требования о взыскании 1 219 505 руб. 78 коп. неустойки за период 16.06.2023 по 08.12.2023 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.11.2013 № 163 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию) на объекты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. 

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив факт поставки на объекты общества энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт оказания истцом в спорный период услуг, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, не оспорен. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы доказательствами.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчета также не представлено. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено.

Ответчик в отзыве на иск, не опровергая факт и размер долга, заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не установил оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного ресурса. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено и судом не установлено правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты суммы штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания – 15 679 051 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.11.2013 № 163 за период май-июнь 2023 года.  Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» - 1 219 505 руб. 78 коп. неустойки за период 16.06.2023 по 08.12.2023 года, а также 103 028 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 4 465 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко