АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8777/2020

г. Киров

19 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНАЙГЕ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143604, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 195 114 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНАЙГЕ-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 2 202 354 рублей 00 копеек долга по договору подряда, 174 760 рублей 62 копейки неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Ответчик уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Волокаламский комбинат холодильного и торгового оборудования» (после переименования – ООО «СНАЙГЕ-ГРУПП») (Заказчик) и ООО «Подрядчик» (Подрядчик) заключен договор подряда № 31/1102 (далее – договор), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту заполнения проемов светоаэрационных фонарей в производственном цехе по адресу: Российская Федерация, Кировская область, Нововятский район, ул. Советская 51/2 (далее – Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), Локальной сметой № 1 (Приложение № 2 к договору) и ресурсным графиком производства работ (Приложение № 3 к договору), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 4 520 354 рубля 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 2.6, 2.7, 2.6 договора и предусматривает окончательный расчет за фактически выполненные работы в течение пяти банковских дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ – актов  формы КС-2 и КС-3.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка  (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ (пункт 7.4 договора).

Стороны согласовали договорную подсудность споров Арбитражному суду Кировской области и срок рассмотрения претензии в течение 15 календарных дней со дня получения адресатом (пункты 10.2, 10.5 договора).

Акт о приемке выполненных работ от 15.01.2020 № 1 на сумму 4 520 354 рубля 00 копеек подписан сторонами, работы приняты Заказчиком без возражений.

В счет оплаты выполненных работ произведены платежи на общую сумму 2 500 000 рублей 00 копеек, в том числе платежными поручениями от 11.12.2019 № 2156 на сумму 250 000 рублей 00 копеек, от 19.12.2019 № 2303 на сумму 250 000 рублей 00 копеек, от 26.12.2019 № 1 на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек.

Истец потребовал оплаты задолженности письмом от 04.06.2020.

Работы не были оплачены в полном объеме, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, предъявленные по акту о приемке выполненных работ от 15.01.2020 № 1 Заказчиком приняты выполненные Подрядчиком работы на сумму 4 520 354 рубля 00 копеек.

Работы приняты, акт подписаны без замечаний со стороны ответчика. Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате. Установленный договором подряда срок оплаты выполненных работ истек.

В счет оплаты принятых работ Заказчиком произведена частичная оплата в общей сумме 2 500 000 рублей 00 копеек. Задолженность за выполненные работы составляет 2 020 354 рубля 00 копеек.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работ. Расчет задолженности ответчик не оспорил.

Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 020 354 рубля 00 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ с учетом даты подписания акта формы КС-2, согласованных в договоре сроков оплаты и ставки неустойки за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 174 760 рублей 62 копейки соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты оказанных услуг в течение 173 дней.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 174 760 рублей 62 копейки.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО2 на основании договоров об оказании юридических услуг от 03.06.2020, от 13.07.2020 оказан комплекс юридических услуг истцу, расходы истца составили 14 000 рублей 00 копеек. К оказанным услугам заявитель относит составление требования об уплате долга и неустойки (акт сдачи-приемки услуг от 04.06.2020), подготовка искового заявления (акт сдачи-приемки услуг от 13.07.2020). Расходы на оплату услуг подтверждаются платежными поручениями от 05.06.2020 № 354, от 14.07.2020 № 426 о перечислении суммы 14 000 рублей 00 копеек.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем заявителя при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Исходя из определения разумных пределов суд признает сумму судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 14 000 рублей 00 копеек разумной, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 14.07.2020 № 427 уплатил государственную пошлину в сумме 33 189 рублей 00 копеек.

Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 33 976 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 976 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 33 189 рублей 00 копеек, взысканию в доход федерального бюджета в размере 787 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНАЙГЕ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143604, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом. 1)

2 195 114 (двенадцать миллионов сто девяносто пять тысяч сто четырнадцать) рублей 62 копейки, в том числе 2 020 354 (два миллиона двадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек долга, 174 760 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 62 копейки неустойки, а также 33 189, (тридцать три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНАЙГЕ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143604, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер