﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1697/20 

Екатеринбург

18 июня 2020 г.

 

Дело № А71-18638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019 по делу № А71-18638/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2020 кассационная жалоба МТУ Росимущества принята к производству с назначением судебного разбирательства на 08.04.2020. В связи с ограничениями, установленными постановлениями Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821, судебное разбирательство перенесено на 07.05.2020, о чем судом округа вынесено определениеот 26.03.2020, затем на 17.06.2020, о чем судом округа вынесено определениеот 06.05.2020.

Лица, участвующие в деле № А71-18638/2018, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание 17.06.2020 не обеспечили.

МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – УФСИН по Удмуртской Республике, ответчик 1) и Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – казенное учреждение «СИЗО-3», ответчик 2), потребовав:

-признать незаконным бездействие казенного учреждения «СИЗО № 3» по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а именно: защитного сооружения гражданской обороны площадью 435,9 кв. м расположенного в подвале (помещения 1-13) и на первом этаже (помещение 10) здания блок-склада по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, ст. Керамик,ул. Кипичная, 30;

-обязать казенное учреждение «СИЗО № 3» в срок не позднее 01.05.2019 устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства названного защитного сооружения гражданской обороны, а именно: провести работы по восстановлению гидроизоляции защитного сооружения, устранить затопление помещений, привести помещения защитного сооружения в сухое состояние; провести работы по восстановлению работоспособности систем жизнеобеспечения (отопления, водоснабжения, энергоснабжения); провести работы по текущему ремонту ограждающих конструкций защитного сооружения, очистить все имеющиеся стены, потолки защитного сооружения от старой штукатурки, краски; выполнить внутреннюю отделку из несгораемых или трудносгораемых материалов; стены, потолки, перегородки окрасить преимущественно в светлые тона.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019в удовлетворении иска МТУ Росимущества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Выражая несогласие с принятым судебным решением по существу спора, кассатор указывает на необоснованность вывода судов об отсутствии у ответчиков правовых и фактических оснований для получения из бюджета соответствующих денежных средств, необходимых для восстановления защитного сооружения гражданской обороны. Как считает кассатор, данный вывод, положенный в основу судебного решения об отказе в удовлетворении иска, сделан судами без учета следующих обстоятельств: неудовлетворительного состояния сооружения гражданской обороны по состоянию на настоящее время; обязанности казенного учреждения«СИЗО № 3» как лица, в оперативное управление которого было передано указанное сооружение, обеспечивать его содержание и ремонт. Данная обязанность, по утверждению кассатора, вытекает из положений статей 209, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583. Исходя из указанных положений кассатор полагает, что оснований для отказа в иске у судовне имелось.

В отзыве на кассационную жалобу УФСИН по Удмуртской Республике и казенное учреждение «СИЗО №3» просят оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Минюста России от 25.12.2015 № 319 принято решение о ликвидации Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение№ 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – казенное учреждение «ЛИУ № 2») с местом нахождения: Удмуртская Республика, Можгинский район, ст. Керамик,ул. Кирпичная, 30. Запись о ликвидации казенного учреждения «ЛИУ № 2» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.12.2016.

Комплекс недвижимого имущества, высвобожденного после ликвидации указанного казенного учреждения, составил 45 объектов,в помещениях одного из которых (в здании блок-склада) размещено защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) площадью 435,9 кв. м (в подвале - помещения 1- 13; на 1 этаже - помещение 10). 

Данное имущество уголовно-исполнительной системойне использовалось.

В связи с отказом всех федеральных органов исполнительной власти  принять имущество казенного учреждения «ЛИУ № 2» на свой баланс ис целью недопущения утраты либо порчи этого имущества объекты, входящие в имущественный комплекс ликвидированного казенного учреждения«ЛИУ № 2», были переданы на баланс казенного учреждения «СИЗО № 3».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2018 по делу № А71-5108/2018 по иску УФСИН по Удмуртской Республике и казенного учреждения «СИЗО № 3» наМТУ Росимущества была возложена обязанность принять от казенного учреждения «СИЗО № 3» в казну Российской Федерации имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район,ст. Керамик, ул. Кирпичная, д. 30, - согласно указанному судом перечню (45 объектов).

Ссылаясь на ненадлежащее содержание названного защитного сооружения гражданской обороны и необходимость приведения его технического состояния в соответствии с требованиями, установленными к сооружениям данной категории, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание судебное решение по делу № А71-5108/2018 и исходил из того, что с момента передачи объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс ликвидированного казенного учреждения«ЛИУ № 2», в том числе спорного защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия), обязанности по его содержанию несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества до его передачи в установленном законом порядке иным лицам.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432) Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что имущественный комплекс ликвидированного казенного учреждения «ЛИУ № 2», в состав которого входит спорное защитное сооружение гражданской обороны, был закреплен на праве оперативного управления за казенным учреждением «СИЗО № 3» на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 21.01.2016 № 31 в связи с ликвидацией правообладателя этого имущества в целях обеспечения его сохранности, а впоследствии вступившим в законную силу судебным решением по делу № А71-5108/2018 по иску УФСИН по Удмуртской Республике и казенного учреждения «СИЗО № 3» наМТУ Росимущества была возложена обязанность принять обозначенный имущественный комплекс от казенного учреждения «СИЗО № 3» в казну Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А71-5108/2018 судами установлено, что отказ казенного учреждения «СИЗО № 3» от имущества мотивирован его неиспользованием в целях исполнения возложенных на учреждение задач и несением несмотря на это значительных расходов на его содержание, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации выразила согласие на отказ учреждения от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, и передачу спорных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов и статьи 69 названного Кодекса о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вывод судов о том, что обязанности по содержанию спорного защитного сооружения гражданской обороны несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества до его передачи в установленном законом порядке иным лицам.

Помимо этого судами учтено, что казенное учреждение «СИЗО № 3» находится в стадии ликвидации на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2018 № 155, его деятельность фактически приостановлена (осужденные переведены в другие исправительные учреждения), в связи с прекращением деятельности по исполнению уголовных наказаний и содержанию осужденных, а в последующем ликвидацией учреждения потребность в использовании противорадиационного укрытия, изначально предназначенного для укрытия сотрудников и осужденных, содержащихся в казенном учреждении«ЛИУ № 2», отпала, каких-либо решений об использовании защитного сооружения в иных целях в порядке, предусмотренном для создания убежищ,не принималось.

Судами также отмечено, что примерная стоимость работ по восстановлению объекта без учета стоимости работ по восстановлению работоспособности систем жизнеобеспечения составляет 4 700 310 руб., тогда как с 2014 г. финансирование, необходимое для содержания объекта,не осуществляется.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты истцом.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных по делу обстоятельствах и с учетом состоявшихся судебных актов по делу А71-5108/2018 вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановление.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019 по делу№ А71-18638/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

 

                                                                                            М.В. Торопова