Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51450/2018

03 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (адрес: 188800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2005) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (зарегистрирован в Санкт-Петербурге, ОГРНИП 304781032200104) о взыскании 79 860 руб. 35 коп. неустойки 

при участии 

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен);  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 229 957 руб. 64 коп. задолженности и 79 860 руб. 35 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 79 860 руб. 35 коп. неустойки. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

В период с 11.02.2015 по 31.05.2017 Общество оказало предпринимателю  коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, которые в нарушение условий договоров теплоснабжения от 27.12.2014 № 3298/01 и на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 27.12.2014 № 3298/02 потребитель не оплатил в установленные законодательством сроки.

Наличие у предпринимателя просрочки в оплате потребленных коммунальных ресурсов  послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.   

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

На основании пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела и рассчитаны исходя из установленных нормативно-правовыми актами тарифов. Ответчик оплатил коммунальные услуги с нарушением установленных сроков. 

Предприниматель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) начислил неустойку в размере 74 943 руб. 92 коп. за период просрочки оплаты с 11.02.2015 по 31.05.2017 и в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку в размере 4916 руб. 43 коп. за период просрочки с 11.02.2017 по 31.05.2017.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам, не опровергнут ответчиком.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда по собственной инициативе не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что иск удовлетворен в заявленном размере, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, предъявленные к взысканию судебные расходы истца, подтвержденные представленными в дело доказательствами, относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» 79 860 руб. 35 коп. неустойки и 3194 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» из федерального бюджета 8041 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.03.2016 № 2192.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Бобарыкина О.А.