ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6319/2018

г. Челябинск

20 июня 2018 года

Дело № А34-14731/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2018 по делу № А34-14731/2017 (судья Пшеничникова И.А.).

 

         Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее также – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо, предприниматель) штрафных санкций в размере 500 руб. за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчётный период июль 2016 года.

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что предпринимателем исходные сведения о застрахованных лицах за отчетный период июль 2016 года представлены 08.08.2016. 05.09.2016 заинтересованным лицом была представлена дополняющая форма СЗВ-М за отчетный период – июль 2016 года с указанием сведений о застрахованном лице, на которое сведения в исходной форме не представлялись. Таким образом, Управление приходит к выводу о том, что предпринимателем изначально представлены неполные сведения за июль 2016 года, в связи с чем, к страхователю должны быть применены финансовые санкции. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2001 за основным государственным регистрационным номером 304450112600032, ИНН 

<

***>. Состоит на учете в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер 055-004-035826) (л.д. 20-22).

Заинтересованным лицом 08.08.2016 в Управление представлены сведения по форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «исходная» за отчётный период июль 2016 года.

05.09.2016 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «дополняющая» за отчётный период июль 2016 года.

Управлением 21.04.2017 проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за июль 2016 года по форме отчётности СЗВ-М с типом формы (кодом) «дополняющая», в ходе которой сделан вывод, что страхователем представлены неполные и (или) недостоверные сведения по форме СЗВ-М за отчётный период июль 2016 года на ФИО4 (л.д. 8).

По результатам проверки отчётности по форме СЗВ-М за июль 2016 года Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 21.04.2017 № 055S18170001173. В акте указано, что рассмотрение материалов проверки, с учётом представленных страхователем документов состоится 26.05.2017 в 10 часов 00 минут. 

По результатам рассмотрения акта Управлением, 29.05.2017 в отсутствие предпринимателя, вынесено решение № 055S19170001330 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. 

20.06.2017 Управлением заинтересованному лицу выставлено требование № 055S01170131381 об уплате в срок до 10.07.2017 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. 

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что страхователем правомерно реализовано право на самостоятельное выявление и  исправление изначально неполных сведений, вследствие чего оснований для начисления штрафных санкций не имелось. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, действующей в рассматриваемый период, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что предприниматель первоначально представил отчётность формы СЗВ-М за июль 2016 года в целом по организации 08.08.2016, то есть в установленный срок. Документы приняты Пенсионным фондом, неполноты в представленных сведениях не выявлено.

05.09.2016, в связи с самостоятельным обнаружением ошибки в отчетности, предпринимателем подана форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2016 года в отношении 1 застрахованного лица. Данные документы также приняты Пенсионным фондом.

Факт представления неполных сведений за июль 2016 года был обнаружен органом Пенсионного фонда только 21.04.2017, о чем составлен акт о выявлении правонарушения (л.д. 8). Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Пенсионным фондом решений о привлечении предпринимателя к ответственности. Между тем, Пенсионным фондом не направлено ни одного уведомления о неполноте представленных за июль 2016 года сведений и устранении имеющихся расхождений. Пенсионным фондом были выявлены только технические ошибки в представленной отчетности. Таким образом, несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления предпринимателем дополняющей формы не выявлялась.

Как верно отмечено судом первой инстанции, срок, в течение которого у страхователя имеется право выявить ошибки в отчетности за предыдущие периоды до момента обнаружения данных ошибок органом Пенсионного фонда законодательством не ограничен.

Таким образом, самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности. Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. 

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте о выявлении правонарушения от 21.04.2017, заявитель указал дату и время рассмотрения акта 26.05.2017 в 10.00. Однако, решение по результатам рассмотрения акта вынесено 29.05.2017. Таким образом, решение вынесено позже даты рассмотрения материалов проверки, указанной в акте от 21.04.2017, что является существенным нарушением прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Доказательств того, что акт проверки и материалы проверки рассматривались 26.05.2017 в материалы дела не представлено.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта. Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции, что имело место процессуальное нарушение, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 –271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2018 по делу №А34-14731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова

 

                                                                                              Ю.А. Кузнецов