1037/2018-174121(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2541/2018

г. Чебоксары

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2018. 

Полный текст решения изготовлен 04.10.2018. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Юрусовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Администрации Красночетайского района Чувашской Республики,  ОГРН:1022102633486 ИНН:2110001240 с. Красные Четаи Красночетайского района  Чувашской Республики,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Батыревская Машинно- Технологическая Станция", ОГРН:1102132000288 ИНН:2103904869 г. Ульяновск  Ульяновской области,  

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", с. Красные Четаи  Красночетайского района Чувашской Республики,  

ФИО2, с. Красные Четаи Красночетайского района  Чувашской Республики,  

ФИО3, с. Красные Четаи Красночетайского района  Чувашской Республики,  

ФИО4, с. Красные Четаи Красночетайского района  Чувашской Республики,  

ФИО5, с. Красные Четаи Красночетайского района  Чувашской Республики,  

об устранении недостатков, 

при участии от истца – ФИО6 по доверенности от 25.04.2018 № 30  (л.д.78),  

установил:

Администрация Красночетайского района Чувашской Республики  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью "Батыревская Машинно-Технологическая Станция" о  понуждении в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения  суда устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока в квартирах   № 13, № 14, № 16, № 17 дома № 70 по ул. Ленина с. Красные Четаи, а именно:  безвозмездно выполнить работы по устройству напольного покрытия (стяжки)  согласно СНиП 2.03.13-88 "Полы", утвержденных постановлением Госстроя СССР  от 16.05.1988 № 82.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по муниципальному контракту от 30.12.2013 № 17/2013.  

Определением от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", ФИО2, ФИО3, ФИО4 и  ФИО5.  

01.08.2018 в заседании суда представитель истца заявил отказ от иска в части  требования об устранении недостатков, выявленных в 

<

...> Четаи.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 28.08.2018 произведена замена судьи Новожениной О.А.  на судью Юрусову Н.В.  

В заседании суда представитель истца просил обязать общество с  ограниченной ответственностью "Батыревская Машинно-Технологическая  Станция" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда  устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока:  

- в квартире № 13 выполнить ремонт стяжки с восстановлением линолеума  площадью в кухне - 9,22 кв.м., в коридоре - 4,68 кв.м., в зале -15,84 кв.м;  

- в квартире № 16 выполнить ремонт стяжки с восстановлением линолеума  площадью в кухне - 9,15 кв.м., в коридоре - 6,31 кв.м., в зале - 14,74 кв.м;  

- в квартире № 17 выполнить ремонт стяжки с восстановлением линолеума  площадью в кухне - 9,22 кв.м., в коридоре - 4,68 кв.м., в зале - 15,77 кв.м  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принял изменение предмета иска.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что гарантирует  выполнить все работы до 20 мая 2018 года и просил рассмотреть дело по существу  в отсутствие его представителя. Третье лицо ФИО3 в отзыве на исковое  заявление указала, что разрушение цементной стяжки произошло в конце марта  2016 года.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и  третьих лиц.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Администрацией Красночетайского района Чувашской Республики  (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью  "Батыревская Машинно-Технологическая Станция" (застройщик) по результатам  проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный  

контракт от 30.12.2013 № 17/2013, по условиям которого застройщик обязуется  собственными силами и средствами построить многоквартирный дом по адресу:  Чувашская Республика, Красночетайский район, с. Красные Чеьаи, ул. Ленина, в  соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства  в муниципальную собственность муниципального образования "Администрация  Красночетайского района Чувашской Республики" девять однокомнатных  благоустроенных квартир для обеспечения жилыми помещениями (квартирами)  для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа  детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере не менее 33  кв. метров каждая, а участник долевого строительства обязуется принять в  собственность объекты долевого строительства и уплатить обусловленную  контрактом цену.  

Согласно пункту 1.2 контра объектом долевого строительства являются  жилые помещения (квартиры) по ул. Ленина, д. 70, с. Красные Четаи  Красночетайского района Чувашской Республики: 9 (девять) однокомнатных  благоустроенных квартир (приложение № 1).  

Адрес объекта долевого строительства, их характеристики могут быть  уточнены после окончания строительства многоквартирного дома, в составе  которого находятся объекты долевого строительства, и получения разрешения на   ввод его эксплуатацию. При этом площадь объектов долевого строительства  уточняется по данным технической инвентаризации.  

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что застройщик обязуется передать  объекты долевого строительства участнику долевого строительства с момента  заключения контракта до 30 июня 2014 года.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта качество квартир, которые будут  переданы застройщиком участнику долевого строительства по настоящему  контракту, должно соответствовать требованиям технических регламентов,  проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным  обязательным требованиям.  

Согласно пункту 3.2 контракта гарантийный срок на объект долевого  строительства (квартиру), за исключением технологического и инженерного  оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет не  менее 5 (пяти) лет и исчисляется с момента подписания акта - приемки объектов  долевого строительства.  

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование,  входящее в состав объектов долевого строительства, составляет не менее 3 (трех)  лет и исчисляется с момента подписания акта приемки объектов долевого  строительства.  

Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки должны быть  устранены застройщиком в месячный срок с момента уведомления его участником  долевого строительства об этих недостатках. Недостатки должны быть указаны в  дефектной ведомости, которая подписывается сторонами.  

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта  долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если  докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта  долевого строительства или его частей, нарушения требований технических  регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных  

требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его  ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или  привлеченными им третьими лицами (пункт 3.3 контракта).  

Объекты долевого строительства – квартиры переданы ответчиком истцу по  акту приема-передачи 30.10.2014.  

Ссылаясь на то, что в полученных квартирах имеются недостатки в виде  разрушения напольного покрытия (стяжки), истец обратился в арбитражный суд с  иском об устранении недостатков.  

В ходе судебного разбирательства по делу истец отказался от иска в части  требования об устранении недостатков, выявленных в квартире № 14  многоквартирного дома № 70 по улице Ленина села Красные Четаи  Красночетайского района Чувашской Республики.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования об  устранении недостатков, выявленных в квартире № 14 многоквартирного дома № 70  по улице Ленина села Красные Четаи Красночетайского района Чувашской  Республики, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части  подлежит прекращению по следующим основаниям.  

Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку в соответствии с  пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела,  отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых  требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем  истца.  

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием  для прекращения производства по делу. Согласно пункту 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае  прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.  

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части требования об устранении  недостатков, выявленных в квартире № 14 многоквартирного дома № 70 по улице  Ленина села Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики,  судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным  законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный  закон № 214-ФЗ).  

В силу статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать  участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество  которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов,  проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным  обязательным требованиям.  

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено,  что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции,  

капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик,  обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям  технических регламентов, проектной документации и градостроительных  регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

Право участников долевого строительства требовать от застройщика  безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в  разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.  

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в  случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с  отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи  обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или  с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного  договором использования, участник долевого строительства, если иное не  установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:  

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  2) соразмерного уменьшения цены договора;  

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять  менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).  

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет  ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства,  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли  вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его  частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных  регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации,  либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником  долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.  

Исходя из предмета спора и обстоятельств дела, истец должен доказать факт  отступления ответчиком от требований, предусмотренных технической  документацией и обязательных для сторон строительных норм и правил, а  ответчик, в свою очередь, доказать выполнение работ в соответствии с технической  документацией.  

Факт наличия в квартирах № 13, № 16, № 17 многоквартирного дома № 70 по  улице Ленина села Красные Четаи Красночетайского района Чувашской  Республики недостатков в виде разрушения напольного покрытия (стяжки)  подтверждается актами обследования жилых помещений (квартир) от 03.08.2017   № 003/01, от 11.12.2017 № 004/02, от 24.08.2018 № 006/002, составленными  работниками истца с участием жильцов.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что гарантирует выполнить  все работы до 20.05.2018.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о наличии вины ответчика в образовании спорных недостатков  и, как следствие, оснований для возложения на него обязанности по их  устранению.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик доказательств устранения недостатков не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика  устранить недостатки в квартирах № 13, № 16, № 17 многоквартирного дома № 70 по  улице Ленина села Красные Четаи Красночетайского района Чувашской  Республики, подлежит удовлетворению.  

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ Администрации Красночетайского района Чувашской  Республики от иска в части требования об обязании устранить недостатки  напольного покрытия (стяжки) в 

<

...>. Производство по  делу в указанной части прекратить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Батыревская  Машинно-Технологическая Станция" в течение 30 дней с момента вступления  решения в законную силу устранить дефекты в жилом многоквартирном доме № 70  по улице Ленина села Красные Четаи Красночетайского района Чувашской  Республики путем выполнения следующих работ:  

- в квартире № 13 – выполнить ремонт напольного покрытия (стяжки) с  восстановлением линолеума на кухне – 9,22 кв.м, в коридоре – 4,68 кв.м, в жилой  комнате – 15,84 кв.м;  

- в квартире № 16 – выполнить ремонт напольного покрытия (стяжки) с  восстановлением линолеума на кухне – 9,15 кв.м, в коридоре – 6,31 кв.м, в жилой  комнате – 14,74 кв.м;  

- в квартире № 17 – выполнить ремонт напольного покрытия (стяжки) с  восстановлением линолеума на кухне – 9,22 кв.м, в коридоре – 4,68 кв.м, в жилой  комнате – 15,77 кв.м.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батыревская  Машинно-Технологическая Станция" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть  тысяч) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Юрусова