Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21371/2018

11 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-21371/2017 по исковому  заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города  Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  предприятие-68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места  нахождения – 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас,  зона Северная промышленная, дом 32, копр.2) о взыскании задолженности и пени по  договору аренды земельного участка № 644 от 02.09.2013,  

без участия представителей, 

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса  (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное предприятие-68» (далее – Общество) о взыскании по договору  аренды земельного участка № 644 от 02.09.2013 задолженности арендной платы в размере  1 161 рубля 03 копеек за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, а также пени в сумме  4 рублей 60 копеек за период с 10.10.2017 по 23.10.2017.  

Определением суда от 27.12.2018 указанное исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено  на 09.04.2018 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 09.04.2018 на 11  часов 10 минут.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований  не оспорил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.  

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в  арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи  или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (предпринимателя).  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в  качестве места нахождения общества указан адрес: 628671, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, город Лангепас, зона Северная промышленная, дом 32, корпус  (строение) 2.  

В материалах дела имеется дополнительный адрес Общества: Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>, а/я 72.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение  является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного  акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.  

Как следует из материалов дела, суд направил в адрес Общества определение о  принятии заявления к производству по известным суду адресам ответчика, в частности: по  адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц:  628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, зона Северная  промышленная, дом 32, корпус (строение) 2; по дополнительному адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, а/я 72.  

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле уведомлениями с  отметкой о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.  

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые  отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с  указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.  

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение  пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается  под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их  вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в  течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления  возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).  

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых  предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда  «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им  доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма  возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на  объект почтовой связи.  

Заказные письма разряда «Судебное», направленные Обществу судом по  вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с  отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о  попытках вручения почтового отправления (13.03.2018 и 16.03.2018). Установленный  вышеназванным Приказом № 343 срок 7-дневный хранения неврученных заказных писем  органом почтовой связи также соблюден.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом  связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное  извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не  может считаться надлежаще извещенной.  

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований  указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.  

Ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его адресу  корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все  неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате  неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной  корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением  процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество надлежащим образом  извещено о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом  извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть  привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, 02.09.2013 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка   № 644, согласно которому арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду,  земельный участок площадью 251 кв.м. Адресные ориентиры земельного участка:  нежилое здание «Контрольно-пропускной пункт», расположенное по адресу: город  Лангепас, Северная промзона, владение № 32, корпус 6, находится в границах участка.  Участок предоставляется для размещение объекта промышленности. Категория земель  земли населенных пунктов. Кадастровый номер 86:16:0010103:167 (пункт 1.1 договора).  

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д. 20).  

Срок действия договора по 1 сентября 2033 года, а в части расчетов (арендная плата,  пени) - до исполнения обязательств (пункт 1.2. договора).  

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2  договора. Согласно условиям договора, арендная плата за пользование земельным  участком по договору устанавливается в размере, указанном в Приложении № 2 к  договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 2.1. договора). Ежегодно в срок  до 10 марта арендатор получает у арендодателя расчет арендной платы на новый срок в  виде приложения к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.  договора).  

Из пункта 7.2 договора следует, что при нарушении сроков внесения арендной  платы, в том числе в период фактического использования земельного участка, по  истечении срока действия договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. При  внесении арендной платы в установленный срок по реквизитам, отличным от реквизитов,  указанных в Приложении к договору - расчете арендной платы, арендатор также  уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  задолженности за каждый день просрочки до дня уточнения платежа.  

Истец в полном объеме исполнил обязательство по передаче земельного участка,  тогда как ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере и в сроки,  установленные договором не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по  арендной плате в размере 1 161 рубля 00 коп. (за период с 01.07.2017 по 30.09.2017) срок  оплаты которой согласно условий договора аренды установлен до 10.10.2017.  

Истцом 26.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 01/3482 с требованием  произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 23-24). Полученная 07.11.2017  ответчиком претензия не исполнена (л.д. 25). Доказательств оплаты задолженности в  материалы дела не представлено.  

Поскольку Общество не исполнило обязательства по оплате арендной платы за  период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 1 161 рублей 00 копеек, Комитет обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд квалифицирует их как арендные обязательства.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

В пункте 1.1. договора стороны определили наименование передаваемого в аренду  имущества и его индивидуальные признаки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  условия о предмете договора.  

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в  порядке, в сроки и в размере, определенные договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за  земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Как установлено судом, арендная плата за период с 01.07.2017 по 30.09.2017,  исчисленная в соответствии с условиями договора, составила 1 161 рублей 00 копеек.  Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  верным.  

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной  платы за оспариваемый период по договору, в материалы дела не представлено.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не  подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не  оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования Комитета о взыскании  основного долга по оплате арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере  1 161 рубля 00 копеек.  

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта  7.2 договора за период с 10.10.2017 по 23.10.2017 в размере 4 рублей 60 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 7.2 договора,  подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее  начисление - правомерным.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 10.10.2017 по  23.10.2017, суд находит его арифметически верным.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с  10.10.2017 по 23.10.2017 в размере 4 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.  

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о  неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу  пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания  государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  2 000 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  города Лангепаса удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  предприятие-68» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Лангепаса денежные средства в размере 1 165 рублей 63 копеек,  в том числе сумму основного долга за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере  1 161 рубля 03 копеек, пени за период с 10.10.2017 по 23.10.2017 в размере 4 рублей  60 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  предприятие-68» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2000 рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья Е.А. Голубева