РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 мая 2021 года                                               Дело А40-29873/21-156-198

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая  2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-МЕНЕДЖМЕНТ" (140483, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, НИКУЛЬСКОЕ СЕЛО, АВТОДОРОГА М5 УРАЛ ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТА ФИНСЕРВИС" (109147, 

<

...>, СТР.6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 25 771 457 руб. 45 коп.

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТА ФИНСЕРВИС" о взыскании 25 771 457 руб. 45 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно договора процентного займа № 10/05-2018 от 10.05.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев предоставленное ходатайство, судом не установлены основания для истребования доказательств.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Решением Арбитражного суда Московской обл. от 27.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) по делу №А41-58852/2020 Общество с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 140483, Московская обл., г. Коломна, с. Никульское, тер. автодорога М5 Урал, стр. 1) (далее по тексту -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О банкротстве»).

Как следует из Банковской выписки, 11.05.2018 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 25 000 000 руб. по договору процентного займа № 10/05-2018 от 10.05.2018 под 12 % годовых.

Почтовым отправлением от 29.12.2020 г. конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ООО «Аванта-Финсервис» была направлена претензия, с требованием о возврате суммы займа. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец  исполнил полностью, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Как следует из выписки по расчетному счету, истцом ответчику был предоставлен займ, с уплатой процентов по займу в размере 12% годовых. 

Истцом произведено начисление процентов в период с 11.11.2020 по 12.02.2021 в размере 771 457 руб. 45 коп. Расчет судом проверен и признаны выполненным арифметически и методологически верно.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АВАНТА ФИНСЕРВИС " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 771 457 руб. 45 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АВАНТА ФИНСЕРВИС " в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 151 857 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.