АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52028/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311380234800019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская золоторудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 162 264 руб. 19 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2 162 264 руб. 19 коп., в том числе 1 577 658 руб. 82 коп. долга, 291 880 руб. 38 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, 292 724 руб. 99 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора купли-продажи от 16.03.2016 №10/01-2016.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что товар по товарным накладным №591 от 30.09.2016, №621 от 10.10.2016, №665 от 25.10.2016, №119 от 14.03.2017 не получал, в документах отсутствует подпись и печать ответчика. В связи с чем, ответчик утверждает, что товар на сумму 1 146 456 руб. 56 коп. ему не передан.

Также ответчик указал, что истцом неверно определен период начисления процентов, так как неправильно определена начальная дата просрочки в исполнении обязательства. Согласно п.3.2. договора установлен порядок оплаты товара, но не сроки. Ответчик указывает, что согласно п.5 ст.5 ФЗ №161 «О национальной платежной системе» срок оплаты составляет 3 рабочих дня.

Согласно контррасчету ответчика размер процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ за период с 06.07.2016 по 13.07.2018, составил 291 880 руб. 38 коп.,  размер процентов, начисленных по ст.317.1 ГК РФ за период с 06.07.2016 по 13.07.2018 составил 290 478 руб. 06 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

16.03.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №10/01-2016, в соответствии с которым продавец передает в собственность для собственных нужд покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, наименование, количество, сроки поставки и цена за товар, место передачи товара определяется в счетах, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора и имеющим силу протокола согласования цен, а также определяется в товарно-транспортной накладной, согласованной сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика  товар за период с 30.06.2016 по 11.05.2017 на сумму 5 479 147 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3.2 договора оплата каждой партии продукции производится покупателем после получения продукции от поставщика на основании выставленного поставщиком счета безналичным перечислением.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по оплате товара исполнено частично, произведена оплата на сумму 3 901 489 руб. 08 коп. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 1 577 658 руб. 82 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что товар по товарным накладным №591 от 30.09.2016, №621 от 10.10.2016, №665 от 25.10.2016, №119 от 14.03.2017 не получал, в документах отсутствует подпись и печать ответчика. В связи с чем, ответчик утверждает, что товар на сумму 1 146 456 руб. 56 коп. ему не передан.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата товара, указанного в товарных накладных №591 от 30.09.2016, №621 от 10.10.2016, №665 от 25.10.2016, №119 от 14.03.2017. 

Так, для оплаты товара, переданного по товарной накладной  №591 от 30.09.2016 на сумму 48 098 руб., истцом выставлен счет №590 от 30.09.2016. Указанный счет оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2016 №2834 с указанием в назначении платежа: оплата по договору №349 от 11.07.2016.

На оплату товара, переданного по товарной накладной №621 от 10.10.2016 на сумму 702 350 руб. 12 коп., истцом выставлен счет №618 от 10.10.2016. Указанный счет оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2016 №3175, от 19.10.2016 №3198, от 11.10.2016 №2983 с указанием в назначении платежа: оплата по договору №349 от 11.07.2016.

На оплату товара, переданного по товарной накладной №665 от 25.10.2016 на сумму 33 953 руб. 95 коп., истцом выставлен счет №664 от 25.10.2016. Указанный счет оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2016 №3625 с указанием в назначении платежа: оплата по договору №349 от 11.07.2016, счет №664.

Факт оплаты товара, переданного по товарной накладной №119 от 14.03.2017 на сумму 362 054 руб. 33 коп., подтверждается платежными поручениями от 17.03.2017 №410, от 27.03.2017 №433, от 13.04.2017 №504, от 13.04.2017 №505 с указанием в назначении платежа: оплата по договору №349 от 11.07.2016.

Истцом при расчете задолженности учтена оплата, произведенная ответчиком  по товарным накладным №591 от 30.09.2016, №621 от 10.10.2016, №665 от 25.10.2016, №119 от 14.03.2017 и стоимость товара, поставленного по указанным товарным накладным, не учитывается при расчете суммы долга, в связи с ее оплатой.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 577 658 руб. 82 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку  ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, то требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 577 658 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 880 руб. 38 коп., начисленных по состоянию на 13.07.2018.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 13.07.2018 составляет 291 880 руб. 38 коп.

При этом при расчете процентов истцом неверно определена дата начала просрочки в исполнении обязательства. Пунктом 3.2 договора, на который ссылается истец, установлен порядок оплаты товара, но не предусмотрен срок оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три рабочих дня.

Таким образом, в связи с тем, что сторонами в договоре срок оплаты товара не предусмотрен, просрочка в оплате поставленного товара со стороны ответчика, наступает по истечении 3 (трех) рабочих дней, установленных законом на осуществление банковского перевода.

Истец же ошибочно полагает, что оплата товара должна быть произведена на следующий день после вручения счета.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому расчет процентов за период с 06.07.2016 по 13.07.2018 составляет 289 880 руб. 45 коп.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 289 880 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Данная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) и начала действовать с 01.06.2015. 

Согласно п. 2 ст. 2 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Аналогичные положения закреплены в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Положения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в указанной редакции действовали до внесения в названную норму изменений Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом в силу ст. 7 данного федерального закона п. 4 закона, которым изложен п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в новой редакции, вступает в законную силу с 01.08.2016. 

Согласно п. 25 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 16.03.2016 №10/01-2016.

Учитывая дату заключения договора, истцом правомерно заявлено требование на получение с должника процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 06.07.2016 по 13.07.2018 составил 292 724 руб. 99 коп.

 Ответчиком представлен контррасчет процентов по ст.317.1 ГК РФ, согласно которому расчет процентов по состоянию на 13.07.2018 составляет 290 478 руб. 06 коп.

При расчете процентов по ст.317.1 ГК РФ истец также ошибочно начисляет проценты со следующего дня после вручения ответчику счета, при том, что, как было установлено выше, сторонами в договоре не согласован конкретный срок оплаты товара.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 290 478 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральская золоторудная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 158 017 руб. 33 коп., в том числе  1 577 658 руб. 82 коп. долга, 289 880 руб. 45 коп процентов, взысканных на основании ст. 395 ГК РФ, 290 478 руб. 06 коп. процентов, взысканных на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также 33 744 руб. 59 коп.  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяМ.В. Ковалева