Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-2055/2020

«18» июня 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020  года

        Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001,  город Волгоград, улица им ФИО1, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изи Коллекшн Инвестмент» (127566, Москва город, шоссе Алтуфьевское, дом 48, корпус 1, э 3 пом I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: 

<

***>,) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   с  участием в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО2  

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 08.05.2020, №Д-34907/20/69-ВЕ 

остальные участники – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (; далее - заявитель, УФССП России по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изи Коллекшн Инвестмент» ( далее - общество, ООО «ИкоИ», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (далее- должник).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо, буду извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Как установлено материалами дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 25.10.2019 поступило обращение ФИО2, из содержания которого следует, что на ее абонентский номер телефона 

<

***> поступают звонки от сотрудников Общества с требованием об оплате просроченной задолженность, тем самым нарушаются требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности.

Из предоставленной информации от Общества заявителем установлено, что 31.10.2013 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № OKЛ — 13/05606. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному обязательству, АО «Газпромбанк» на основании договора об уступке прав требований № 4505 от 29.07.2019, переуступило ООО «ИкоИ» права требования на взыскание долга ФИО2, образовавшегося вследствии неисполнения ей своей обязанности по исполнению данного кредитного договора.

ООО «ИКоИ» осуществляло взаимодействие по взысканию просроченной задолженности по кредитному обязательству ФИО2 посредством телефонных переговоров на абонентский номер 

<

***>, указанный ФИО2, как контактный, при заключении кредитного договора.

В ходе изучения Управлением, представленной Обществом аудиозаписи разговоров сотрудников ООО «ИКоИ» с ФИО2, при осуществлении взаимодействия по абонентскому номеру 

<

***>, установлено, что в ходе беседы 12.09.2019 с абонентского номера 

<

***> со стороны сотрудника ООО «ИкоИ» осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником, посредством телефонных переговоров, в ходе которого должнику не сообщалось о записи разговора, чем нарушено положение ч.3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЭ.

По факту выявленных нарушений 24.01.2020 в отношении Общества составлен протокол N03/20/34000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в свою очередь устанавливает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу п. 3 ст. 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как следует из материалов дела, в ходе телефонного разговора 12.09.2019 с абонентского номера 

<

***> со стороны сотрудника ООО «ИкоИ» осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником – ФИО2 посредством телефонных переговоров, в ходе которого последней не сообщалось о записи разговора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы аудиозаписью разговора, протоколом об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.   

Ссылки Общества на договор с ПАО «Вымпел - Коммуникации» (далее-оператор) № 720278172, согласно условиям которого, во время записи разговора оператором проигрывается оповещение об активации такой записи, судом отклоняются, поскольку наличие такого договора не освобождает заявителя от соблюдения требований п. 3 ст. 17 Закона N 230-ФЗ.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в конкретном случае должник не предупреждался о записи телефонного разговора, обратного заявителем не доказано.      

Таким образом, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с ФИО2 Общество нарушило требования, установленные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вмененное обществу правонарушение предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Более того, заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. 

Суд с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Изи Коллекшн Инвестмент» (127566, Москва город, шоссе Алтуфьевское, дом 48, корпус 1, э 3 пом I, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации юридического лица - 10.05.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере   50 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (УФССП России по Волгоградской области, лицевой счет 04291785280) Расчетный счет – 

<

***>; ИНН

<

***>; КПП 344501001; ОКТМО 18701000; КБК 32211617000016016140; БИК 041806001; УИН 32234000200000003015; наименование банка: Отделение Волгограда, г. Волгоград

 Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

   Судья                                                                         Д.М. Бритвин