Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1028/2025

Дело № А19-22837/2023

24 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленгазспецстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу № А19-22837/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ЛГСС») с требованием о возложении обязанности выполнить очистку лесного участка на площади 4,0465 га, расположенного в квартале 37 выд. 4 технический участок № 4 Совхоз ФИО1, ФИО2 участковое лесничество, Киренское лесничество, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; о возложении обязанности привести участок, расположенный в квартале 37 выд. 4 технический участок №4 Совхоз ФИО1, ФИО2 участковое лесничество, Киренское лесничество, в состояние пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки в сумме 516 362, 60 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение с суд первой инстанции.

Кассатор указывает на отсутствие у него объективной возможности проведения мероприятий по очистке лесосек от порубочных остатков и приведения лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, поскольку ИП ФИО3 до настоящего момента со спорного участка не вывезена древесина, приобретенная ею у Российской Федерации по договору купли-продажи древесины № 213 от 23.12.2022.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодатель) и АО «ЛГСС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.10.2021 № 91-556/21-НС (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка, находящийся в государственной собственности, имеющегося следующие характеристики: площадь: 4,0465 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование Киренский район: Киренское лесничество, ФИО2 участковое лесничество, технический участок № 4 (совхоз «ФИО1»), защитные леса, квартал № 37 (в. 4ч), с кадастровым номером 38:09:120002:60 (40465+/-3520 кв. м); категория забитости: ценные леса (запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов); вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

По пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации площади производственной с покрытиями при строительстве участка «Ковыкта – Чаянда» магистрального газопровода «Сила Сибири».

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 19.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия настоящего договора устанавливается с 19.12.2021 по 18.11.2022.

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 № 1 в пункт 6.1 договора аренды от 28.10.2021 № 91-556/21-НС внесены изменения, срок действия договора установлен по 18.05.2023.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 11.11.2022 № 1 стороны установили обязанность арендатора в течение 2 месяцев со дня заключения настоящего соглашения разработать и предоставить в Министерство изменения к проекту освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За нарушение срока разработки и предоставления арендодателю изменений к проекту освоения лесов или нового проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как усматривается из искового заявления, по состоянию на 18.05.2023 (истечение срока действия договора) проект освоения лесов ответчиком не разработан и не предоставлен в Министерство.

Принимая во внимание дату подписания дополнительного соглашения от 11.11.2022 № 1 АО «ЛГСС» обязано разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов не позднее 11.01.2023.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет 3 полных месяца (с февраля по апрель 2023 года).

На основании пункта 2 дополнительного соглашения от 11.11.2022 № 1 за ненадлежащее исполнение обязательств по разработке и предоставлению проекта освоения лесов истец начислил ответчику неустойку в сумме 450 000 рублей.

Подпунктом «з» пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору.

Согласно подпункту «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору.

В день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (подпункт «п» пункта 3.4).

Согласно подпункту «в» пункта 4.2 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, захламления по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере пятикратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ответчик не обеспечил своевременную очистку лесного участка, что зафиксировано в акте проверке договорных обязательств от 18.05.2023 № 63-38-17/23, схеме места нарушения и фототаблице.

По результатам натурного осмотра, проведенного 15.04.2024, установлено, что в квартале № 37 выд. 4 технический участок № 1 совхоз «ФИО1» ФИО2 участковое лесничество Киренского лесничества на площади 3,2 га оставлена не вывезенная древесина в объеме 2286,8 куб. м. Акт натурного осмотра орт 15.04.2024 подписан уполномоченными представителями Министерства и АО «ЛГСС».

В связи с неисполнением обязательств по очистке мест рубок от порубочных остатков на основании подпункта «в» пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 66 362, 60 рублей; просил обязать АО «ЛГСС» выполнить очистку лесного участка на площади 4,0465 га расположенного в квартале 37 выдел 4 технический участок № 4 Совхоз ФИО1 Карелинском участковом лесничестве Киренском лесничестве, и обязать привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2023 № 1210-17/23 с требованиями о проведении мероприятий по очистке лесосек от порубочных остатков, и об оплате неустойки.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 12, 19, 23, 50.7, 60.1, 60.2, 60.3, 60.7, 60.8, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513, Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993), Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила № 1614), Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 (далее – Правила № 2047), учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика общей суммы неустойки в размере 150 000 рублей, возложил на ответчика обязанность выполнить очистку спорного лесного участка, а также привести участок в состояние пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1).

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с подпунктом «г», «з», «к» пункта 12 Правил № 993, пунктом 20 Правил № 2047 и пунктом 26 Правил № 1614, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост), а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В силу подпункта «з» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору. Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору (по подпункт «к» пункта 3.4 договора). В день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (подпункт «п» пункта 3.4).

Ответчик доказательств выполнения соответствующих работ по очистке лесосеки и приведения лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика об отсутствии его вины в допущенных нарушениях, а также о том, что требуемые истцом мероприятия не могут быть выполнены ввиду неисполнения ИП ФИО3 обязанности по вывозу с спорного участка древесины, приобретенной у Российской Федерации, был исследован судами двух инстанций и правомерно отклонен.

Обязательства ответчика по проведению мероприятий по очистке лесосек от порубочных остатков и приведения лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства установлены договором аренды и не зависят от действий (бездействий) третьих лиц, не являющихся сторонами заключенного между сторонами договора. Несмотря на то, что ответчик не состоит в договорных отношениях с ФИО4 он, если считает что принадлежащие ей материалы в настоящее время препятствуют ему исполнять свои обязанности по договору аренды, может потребовать от нее освобождения, переданного ему в аренду лесного участка от принадлежащего ей имущества, в том числе путем предъявления негаторного иска, однако необходимых действий до настоящего времени ответчик не предпринял.

Соответственно, доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу № А19-22837/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков