﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8518/20 

Екатеринбург

29 января 2021 г.

 

Дело № А34-13691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей  Сидоровой А.В., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Класс» (далее – общество «Офис-Класс») на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2020 по делу № А34-13691/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Офис-Класс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с первоначальным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (далее – учреждение «ЦХиСО») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.09.2019. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «РусьКормСнаб».

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора от учреждения «ЦХиСО» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Офис-Класс» 1 467 051 руб. 85 коп. штрафа, неустойки в сумме 74 624 руб. 04 коп., расходов по проведенной экспертизе в размере 44 183 руб. 45 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.07.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества «ОфисКласс» в пользу учреждения «ЦХиСО» взысканы штраф в размере 177 885 руб. 75 коп., неустойка в сумме 74 624 руб. 04 коп., убытки в размере 44 183 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Офис-Класс», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление в части признания законным решения об одностороннем расторжении учреждением «ЦХиСО» контракта отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает, что им были представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие неправомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта, в связи с чем полагает ошибочными выводы судов об обратном, поскольку, как полагает кассатор, все документы на спорный товар им были предоставлены, а возможность отказа от принятия товара при отсутствии каких либо документов условиями контракта не предусмотрена.

Кроме того, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель указал, что, со стороны учреждения «ЦХиСО» происходило игнорирование любых попыток поставщика согласовать дату поставки, результаты проведенной экспертизы являются недействительными, факт поставки некачественного товара не доказан, решение об одностороннем расторжении контракта является злоупотреблением со стороны заказчика, и нарушает права общества «Офис-Класс».

Учреждением «ЦХиСО» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, учреждением «ЦХиСО» в единой информационной системе 22.04.2019 размещено извещение № 0843100000219000043 о проведении аукциона в электронной форме на поставку сухого корма для служебных собак с начальной (максимальной) ценой аукциона 2 948 847 руб. 95 коп.

На основании протокола подведения итогов от 16.05.2019, победителем электронного аукциона признано общество «Офис-Класс», в связи с чем, 29.05.2019 между обществом «Офис-Класс» (поставщик) и учреждением «ЦХиСО» (заказчик) был заключен государственный контракт № 1919188100432004501176891/0843100000219000043 на поставку полноценного сухого корма для служебных собак Центра кинологической службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в рамках государственного оборонного заказа, по условиям которого поставщик обязался поставить полноценный сухой корм для служебных собак, а заказчик – принять и обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контракте (пункт 1.1 контракта)

Номенклатура (ассортимент) товара, количество (объем), определяются в Спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика путем доставки и разгрузки на склад заказчика в рабочие дни недели по предварительному согласованию с заказчиком. Первая поставка не позднее трех дней с момента подписания государственного контракта. Поставка на склад заказчика осуществляется по графику (Приложение № 2).

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что товары должны соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, предъявляемым к данному виду товара, в т.ч. сертификации, международным нормам безопасности и иметь сертификат соответствия.

Поставляемые товары должны иметь маркировку производителя (изготовителя), позволяющую идентифицировать товар (имущество), и сведения о соответствии стандартам и нормам (пункт 2.3 контракта).

Упаковка (тара) товаров должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы (кроме идентификаторов залога), а также давать возможность определить количество содержащегося в ней товара (опись, упаковочные ярлыки или листы и т.д.) (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункта 4.6 контракта приемка поставленного товара включает в себя следующие этапы: - проверка ассортимента, количества и качества поставляемого товара; - контроль наличия/отсутствия внешних повреждений товара, тары (упаковки); - передача поставщиком заказчику сертификатов, обязательных для данного вида товаров, и иных документов, подтверждающих качество товара и его характеристик, указанных в спецификации, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставщик обязуется одновременно с поставкой товара предоставить заказчику акт приема-передачи товара (товарную накладную), счет, счет-фактуру, подписанные со стороны поставщика и другие документы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.3 контракта (пункт 4.8 контракта).

Согласно  пункту 4.9 контракта при доставке товара силами поставщика: заказчик осуществляет приемку поставленного товара (проверку соответствия поставленного товара условиям контракта по количеству, качеству, комплектности и исполнению поставщиком обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 4.9. контракта) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара на склад заказчика (пункт 4.9.1); заказчик обязан подписать акт приема-передачи товара (товарную накладную) в срок, предусмотренный пунктом 4.10.1 контракта, при условии предоставления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 4.9 контракта и соответствия поставленного товара условиям контракта (пункт 4.9.2); в случае нарушения поставщиком условий настоящего контракта заказчик вправе составить и направить в адрес поставщика в срок, указанный в пункте 4.10.1. контракта, в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара, обеспечив его сохранность, и потребовать устранения выявленных недостатков товара (пункт 4.9.3); поставщик обязуется устранить выявленные нарушения в срок, установленный заказчиком (пункт 4.9.4).

В соответствии с условиями спецификации установлены подробные требования к упаковке товара, перечню сопроводительных документов к поставке товара, и в случае поставки некачественного товара или товара со скрытыми дефектами, поставщик обязан за свой счет в течение суток обеспечить замену на качественную продукцию, отвечающую требованиям технического задания.

Судами также установлено и из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта от 29.05.2019 обществом «Офис-Класс» был  поставлен заказчику товар: 31.05.2019 в общем количестве 700 кг, который не был принят по причине отсутствия декларации на упаковку и представление не той декларации; 17.06.2019 поставлен товар общим весом 1200 кг, товар в количестве 1000 кг не был принят по причине не читаемости надписей и опечатке на упаковке товара; 18.06.2019 товар не был принят, так как корм был пересыпан с предыдущей партии в новые мешки; 24.07.2019 товар не был принят по причине несоответствия документов информации на упаковочных мешках; 26.07.2019 товар не принят ввиду отсутствия документов на него.

Ссылаясь на неправомерность принятого заказчиком 02.09.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, общество «Офис-Класс» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском признании указанного решения недействительным.

Возражая против предъявленных к нему требований и ссылаясь на нарушение поставщиком обязательств по государственному контракту, учреждение «ЦХиСО» подало встречный иск о взыскании с общества «Офис-Класс» штрафных санкции, неустойки и расходов на проведение экспертизы. 

Разрешая спор и руководствуясь статьями 450, 456, 469, 475, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности встречных исковых требований и отсутствию правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в виду его необоснованности.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав на отсутствие оснований для освобождения общества «Офис-Класс» от ответственности за ненадлежащее исполнений им условий контракта. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 469 названного Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу статьи 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами государственного контракта от 29.05.2019, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности материалы проверки Следственного отдела по городу Кургану от 19.06.2019 № 871-2019 КРСП № 1335, декларацию о соответствии от 16.03.2018, удостоверения качества № 19, № 000015, акты приемки от 07.06.2019, от 01.08.2019, от 02.09.2019, с учетом имеющейся в материалах дела переписки сторон, свидетельских показаний начальника ветеринарной службы и водителя-экспедитора третьего лица, а также принимая во внимание экспертное заключение от 29.08.2019 по результатам лабораторных исследований Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору образец «Корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород с чувствительным пищеварением Nutrigreat (по идентификации заказчика)», суды первой и апелляционной инстанций, установив несоответствие поставленного товара требованиям государственного контракта, пришли к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Поскольку, как было установлено при рассмотрении первоначального иска, документов, удостоверяющих соответствие товара условиям государственного контракта поставщик не представил, в установленный контрактом срок поставку корма не произвел, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили встречные исковые требования  в части требований заказчика о взыскании с общества «Офис-Класс» неустойки за период с 04.06.2019 (срок первой поставки до 03.06.2019) по 20.09.2019 (дата в которую контракт считается расторгнутым) в сумме 74 624 руб. 04 коп., а также штрафа, начисленного на основании пункта 6.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, с учетом этапов осуществленных ответчиком поставок, в размере 177 885 руб. 75 коп., распределив судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчеты финансовых санкций за нарушение сроков поставки спорного товара, суд апелляционной инстанции признал их арифметически верными.

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий спорного контракта судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены встречные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны учреждения «ЦХиСО» признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку, обращаясь в арбитражный суд с встречным иском, истец реализовал свое субъективное право на судебную защиту, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суды при рассмотрении спора оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели.

Все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно обоснованности заявленных обществом «Офис-Класс» первоначальных требований и отсутствию оснований для удовлетворения встречных требований учреждения «ЦХиСО» являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, их обоснованности не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03. 2013 №  13031/12).

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационных жалоб не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2020 по делу                      № А34-13691/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Класс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              А.В. Сидорова 

 

                                                                                              А.Д. Тимофеева