ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1538/2018

12 февраля 2019  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   05  февраля 2019   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   12  февраля 2019    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2018 по делу № А18- 1538/2018 (судья Х.А. Тутаев), 

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа «Артис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка ,третьи лица: Управление Росреестра по РИ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РИ,   

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Группа «Артис»: ФИО2 представителя по доверенности от 18.12.2018; 

в отсутствии  иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа «Артис» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:0013 от 07.08.2017 г. № 12.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2018 по делу № А18- 1538/2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2018 по делу № А18- 1538/2018 Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Группа «Артис», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу №А18-1538/2018, судебное разбирательство отложено суд обязал администрацию муниципального образования «Городской округ Магас» и ООО Группа «Артис» провести совместное обследование земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:0013 по результатам которого составить акт с приложением фотоматериалов.

Во исполнение определения суда от 19.12.2018 обществом с  ограниченной ответственностью Группа «Артис» 23.01.2019 поступил акт совместного обследования с фототаблицей.

В судебном заседании от 05.02.2019 общество с ограниченной ответственностью Группа «Артис» поддержало доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица,   участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2018 по делу № А18-1538/2018 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2018 по делу № А18- 1538/2018 следует оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации г. Магас № 181 от 02.08.2007 г. Администрация г. Магас (арендодатель) и ООО «Вектор-М» (арендатор) заключили договор № 12 от 7 августа 2008 г. аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:06:0100002:0013, находящегося по адресу: РИ, город Магас, в 1600 м. от моста через р. Сунжа по автодороге Назрань-Магас, по направлению на северо-восток, под строительство производственной базы.

Срок действия договора установлен сторонами в течение 49 лет (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договора размер ежегодной арендной платы составляет 69 719,00 руб., которая вносится ежеквартально равными частями в размере 17 430,00 руб. не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 5.2. договора установлено, что договор, может быть, расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.

02.10.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия внесена запись за № 06-06-01/031/2007-686. о регистрации права аренды земельного участка по договору №12 от 07.08.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

11 октября 2010 года между ООО «Вектор-М» и ООО «Дикойл» заключен договор о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07.08.2007 г. № 12.

О регистрации переуступки ООО «Вектор-М» права аренды по договору №12 от 07.08.2007 г. ООО «Дикойл» внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

07.10.2011 года ООО «Дикойл» путем заключения договора уступило ООО «Артис» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.08.2007 г. о № 12, о чем 31.10.2011 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним за номером 06-06-01/149/211-199.

В последующем согласно протокола №01-04/14 от 08.04.2014 г. участников (учредителей) ООО «АРТИС», было принято решение о реорганизации ООО «АРТИС» путем выделения из его состава ООО Группа «АРТИС» и протоколом №01-07/14 от 14.07.2014 г. утвержден разделительный баланс общества и передаточный акт, в соответствии с которыми права аренды земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:0013 перешли ООО Группа «АРТИС».

25 июля 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись номер 1140603000713 (ОГОРН) о государственной регистрации Группа ООО «АРТИС», о чем выдано свидетельство.

На основании протокола №01-04/14 от 08.04.2014 г. и заявления ООО Группа «АРТИС», Администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» и ООО Группа «АРТИС» заключено дополнительное соглашение от 14.10.2014 г. к договору №12 от 07.08.2017 г. которым внесены изменения арендатора с ООО «АРТИС» на ООО Группа «АРТИС».

15.03.2018 г. комиссия, действующая на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» № 36 «О создании комиссии по муниципальному контролю над соблюдению земельного законодательства, охраной и использованием земель на территории муниципального образования «Городской округ город Магас» от 07.08.2007 г. провели осмотр земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:0013, по итогам которого был составлен Акт обследования земельного участка на предмет использования по целевому назначению от 15.03.2018 г., из заключения которого следует, что на земельном участке работы по строительству не ведутся, участок от сорняка не очищен, земельный участок по целевому назначению не используется.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды указаны в статье 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка представленных суду первой инстанции документов свидетельствует о том, что по заявлению генерального директора ООО «Артис» от 11.10.2011 года Постановлением главы администрации МО «Городской округ город Магас» за № 149 от 14 октября 1011 года целевое назначение переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:0013 изменено с «производственной базы» на «оптово-складской логистический комплекс».

21.10.2011 г. Администрацией МО «Городской округ город Магас» обществу с ограниченной ответственностью «АРТИС» выдано разрешение №0630100000-26 на строительство оптово-складского логистического комплекса со сроком действия до 09.10.2014 г., которое до истечения указанного срока было продлено до 05.09.2017 г.

11.10.2017 г. Администрацией МО «Городской округ город Магас» взамен указанного выше разрешения №0630100000-26 на строительство обществу Группа «Артис» выдано разрешение на строительство за №0630100000-171 на строительство «Оптово-складского логистического комплекса» со сроком действия до 11 октября 2020 года.

На основании разрешения на строительство, обществом осуществляется возведение объекта «Оптово-складской логистический комплекс» доказательством того, является свидетельство от 02.02.2016 №06-06/001-06/001/2016-114/1 о государственной регистрации субьекта права – ООО Группа «Артис» на объект права – фундамент под строительство оптово-торгового логистического комплекса, степень готовности которого 40%, расположенного по адресу: г. Магас, в 1600 м. от моста через р. Сунжа по автодороге Назрань-Магас, по направлению на северо-восток (т.1. л.д 113).

20.01.2016 объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 06:06:0100002:97.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора № 12 от 07.08.2007 со стороны общества.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание в связи с отсутствием истца в судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (т.1. л.д. 65) администрация муниципального образования «Городской округ Магас» была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, является не состоятельным довод апеллянта о том, что суд обязан был отложить разбирательство по делу в связи с отсутствием представителя истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал сторон провести совместное обследование земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:0013 по результатам которого составить акт с приложением фотоматериалов.

Согласно акту совместно обследования от 16.01.2019 стороны установили что на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100002:0013 ООО Группа «Артис» осуществляет строительство объекта «Оптово-Складской логистический комплекс», строительство ведется на основании разрешения №0630100000-171 со сроком действия  до 11.10.2020.

На момент обследования, на земельном участке возведен фундамент под строительство «Оптово-торгового логистического комплекса», протяженностью – 822,4 м.,  ширина фундамента – 0,4 м., высота фундамента по всей его протяженности варьируется от 0,5 м., до 2,0 м., в зависимости от рельефа земельного участка.

В заключении указано, что обществом с ограниченной ответственностью Группа «Артис» на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100002:0013 ведутся санкционированные в установленном законодательством порядке работы по строительству «Оптово-складского логистического комплекса», земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Данный акт подписан главным специалистом по землепользованию и устройству отдела производственных отраслей Администрации МО «Городской округ город Магас» , и.о специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «Городской округ город Магас», генеральным директором ООО Группа «Артис», заместителем генерального директора ООО Группа «Артис», начальником ПТО ООО Группа «Артис». Возражений и замечаний по акту обследования от 16.01.2019 не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2018 по делу № А18-1538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.            

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов  

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов