АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6505/2022 

Дата принятия решения –  25 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «Бергкамп Лоджистикс Б.В.» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №102 от 10.03.2022г.,

с участием:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 15.03.2022г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 19.11.2021г.

У С Т А Н О В И Л :

Частная компания с ограниченной ответственностью «Бергкамп Лоджистикс Б.В.» (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту – заявитель) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №102 от 10.03.2022г.

          Заявитель поддерживает заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 27.02.2022г. в 09час. 00 мин. административным органом по адресу: РТ, 

<

...> выявлено нарушение Филиалом частной компании  с ограниченной ответственностью «Бергкамп Лоджистик Б.В.» условий п.2.3.5 лицензионных условий к лицензии ТАТ ЛАИ  №02144 ВЭ, а именно владелец  обязан  в соответствии со ст.18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого  назначения» подготовить документы для принятия органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об установления зоны санитарной охраны водозабора, чем нарушены требования ст. 22  Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992г.

          По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении  от  28.02.2022г.

          На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №102 от 10.03.2022г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

          Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

Согласно статье 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

         Филиал частной компании  с ограниченной ответственностью «Бергкамп Лоджистикс Б.В.» осуществляет пользование недрами на основании лицензии ТАТ ЛАИ 02144 ВЭ с целевым назначением  и видами работ: добыча подземных  вод для хозяйственно-питьевого  и технического водоснабжения на территории складского комплекса «Q-Park Kazan» по ул.Советская, д.271, с.Столбище Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно пункту 2.3.5 лицензионного соглашения к лицензии к лицензии на пользование недрами №ТАТ ЛАИ  02144 ВЭ владелец лицензии обязан в соответствие  со ст.18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого  назначения» подготовить документы для принятия органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об установления зоны санитарной охраны водозабора.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 введены в действие санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

На основании п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта.

В силу п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зоны санитарной охраны разрабатывается специально.

Согласно п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Таким образом, действующим законодательством, соблюдение требований, которых является лицензионным условием осуществления обществом деятельности по добыче  подземных вод, прямо предусмотрена обязанность лицензиата по разработке и согласованию с уполномоченными органами проекта зон санитарной охраны для фактической организации таких зон.

        Административным органом установлено и заявителем по существу не опровергнуто, что обязанность подготовки документов для принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения от установлении зоны санитарной охраны водозабора, обществом,  являющимся владельцем лицензии  ТАТ ЛАИ 02144 ВЭ не выполнена, поскольку как указывает заявитель в пункте 2.3.5 лицензионных условий к лицензии не установлено каких-либо  конкретных императивных сроков на подготовку  документов.

        Однако, отсутствие сроков в лицензионном соглашении не освобождает лицензиата от пользования недрами от выполнения  условий лицензии.

Подготовка заявителем документов для принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об установлении зоны санитарной охраны водозабора обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность по подготовке документов  у заявителя возникла в связи с получением лицензии.

Совершение обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.02.2022г.

Таким образом, административным органом представлены достаточные доказательства нарушения обществом условий лицензии, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Между тем, административным органом при назначении административного наказания не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

01.02.2022г. между ИП ФИО4 и заявителем заключен договор подряда №20/2022 на выполнение кадастровых работ по подготовке описания границ зон санитарной охраны водозаборных скважин №1, 2, 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150301:101 по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское  сельское поселение, с.Столбище.

Кадастровые работы  по подготовке описания границ зон санитарной охраны водозаборных скважин №1, 2, 3 принято заявителем по акту приема-передачи выполненных работ  от 28.02.2022г. 

В этот же день, 28.02.2022г. (дата составления протокола об административном правонарушении)  заявитель обратился к ответчику с заявлением  об установлении зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Заявление принято ответчиком 28.02.2022г. вх.№3873, что подтверждается штампом Министерства экологии и природных ресурсов РТ на копии заявления.

          Тем самым, была устранена существенная угроза охраняемым общественным отношениям,  а также угроза причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

          Суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, считает возможным применить  ст.2.9 КоАП РФ.

          В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, с учетом того, что заявитель не причинил государству вредных последствий; отсутствие умысла на совершение правонарушения; суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем деяния в качестве малозначительного, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ. Действие (бездействие) заявителя не носило характер явного неуважения к охраняемым  законом общественным отношениям и не несло существенной угрозы этим отношениям. 

  Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Кроме этого, суд также исходит из разъяснения, содержащегося в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ, согласно которого при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Руководствуясь ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить  постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №102 от 10.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                      А.Н. Мазитов