АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34834/2024 

Дата принятия решения –  30 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель", г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский р-н, с.Тавларово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 158 888,46 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «СЗ «Союз-Север» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ООО СПД АО «Алтайстрой» (ИНН:

<

***>), ООО СК «Согласие» (ИНН:

<

***>),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022г., диплом представлен (посредством веб-конференции); 

от ответчика – не явился, извещен

от ООО СК «Согласие» (ИНН:

<

***>) - представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2024г., диплом представлен

от третьих лиц ООО «СЗ «Союз-Север» (ИНН 

<

***>), ООО СПД АО «Алтайстрой» (ИНН:

<

***>) – ФИО4 по доверенности от 02.12.2024г., диплом

от третьего лица ФИО1 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель", г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский р-н, с.Тавларово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. убытков.

Арбитражный суд Алтайского Края сопроводительным письмом от 21 октября 2024 года направил по подсудности дело №А03-872/2024 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель", г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский р-н, с.Тавларово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 531 018 руб. убытков (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2024г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЗ «Союз-Север» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ООО СПД АО «Алтайстрой» (ИНН:

<

***>), ООО СК «Согласие» (ИНН:

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося третьего лица - ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительно-производственная дирекция акционерного общества «Алтайстрой» и ООО ТЭК «Дизель» (истец) был заключен договор-заявка К 12010 от 07.02.2023г., в соответствии с условиями которого ООО ТЭК «Дизель» обязалось выполнить услуги по перевозке груза «строительные материалы» по маршруту г. Новосибирск-г. Санкт-Петербург.

В целях исполнения указанного договора между ООО ТЭК «Дизель» и ООО «Делко» (ответчик) был заключен договор-заявка №12010 от 07.02.2023г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить услуги по перевозке груза «строительные материалы» (принадлежащие грузоотправителю ООО «Строительно-производственная дирекция акционерного общества «Алтайстрой») по маршруту г. Новосибирск-г. Санкт-Петербург, дата погрузки: 08.02.2023г., дата разгрузки:15.02.2023г., транспортное средство: Скания А530ОС(716), прицеп АК7476(40), водитель: ФИО1, стоимость перевозки: 160 000 руб., условия оплаты: по оригиналам ТН, ТТН, CMR 1 рабочий день. 

ООО ТЭК «Дизель» являлось исполнителем (посредником) в отношении перевозки между ООО «Строительно-производственная дирекция акционерного общества «Алтайстрой» (заказчик) и ООО «Делко» (являлось соисполнителем).

В результате перевозки груза со стороны соисполнителя ООО «Делко» грузу был причинен ущерб.

В связи с повреждением груза между ООО «СПД АО «Алтайстрой» и ООО «Делко» был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что «в процессе доставки испортили имущество ООО «СПД АО «Алтайстрой». Повреждены стальные композитные панели».

В связи с повреждением перевозимого груза со стороны ООО «СПД АО «Алтайстрой» была предъявлена досудебная претензия, в соответствии с которой ООО «СПД АО «Алтайстрой» требует возместить фактически нанесенный ущерб в размере действительной стоимости поврежденного груза в размере 3 159 646 рублей.

В дальнейшем между ООО «СПД АО «Алтайстрой» и ООО «Специализированный застройщик «Союз-Север» от 27.09.2023г. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «СЗ «Союз-Север» перешло право требования к ООО ТЭК «Дизель» все права и обязанности, возникшие из договора-заявки К №12010 от 07.02.2023г. В соответствии с п. 3.1.1. уступленное право составляет 3 159 646 рублей, то есть стоимость поврежденного груза.

В адрес ООО «Делко» со стороны ООО ТЭК «Дизель» была направлена претензия от 06.07.2023г. с требованием возместить причиненные убытки в размере 3 159 646 рублей, на претензию был получен ответ, в котором ООО «Делко» не согласно с размером ущерба в размере 532 129,54 руб.

Данное условие явилось основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 2 158 888,46 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2024г. уточнение исковых требований до 2 158 888,46 руб. убытков приняты.

Между ООО «Строительно-производственная дирекция акционерного общества «Алтайстрой» и ООО ТЭК «Дизель» (истец) был заключен договор-заявка К 12010 от 07.02.2023г.

В целях исполнения указанного договора между ООО ТЭК «Дизель» и ООО «Делко» (ответчик) был заключен договор-заявка № 12010 от 07.02.2023г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить услуги по перевозке груза «строительные материалы» (принадлежащие грузоотправителю ООО «Строительно-производственная дирекция АО «Алтайстрой») по маршруту г. Новосибирск-г. Санкт-Петербург. 

ООО ТЭК «Дизель» являлось исполнителем (посредником) в отношении перевозки между ООО «Строительно-производственная дирекция АО «Алтайстрой» (Заказчик), а ООО «Делко» (являлось соисполнителем). 

В результате перевозки груза со стороны соисполнителя ООО «Делко» грузу был причинен ущерб. 

В связи с повреждением груза, между ООО «СПД АО «Алтайстрой» и ООО «Делко» был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что «в процессе доставки испортили имущество ООО «СПД АО «Алтайстрой». Повреждены стальные композитные панели». 

Ущерб поврежденного груза составил 3 159 646 руб. 

Между ООО «СПД АО «Алтайстрой» и ООО «Специализированный застройщик «Союз-Север» от 27.09.2023г. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «СЗ «Союз-Север» перешло право требования к ООО ТЭК «Дизель» все права и обязанности, возникшие из договора-заявки К №12010 от 07.02.2023г. В соответствии с п. 3.1.1. уступленное право составляет 3 159 646 рублей, то есть стоимость поврежденного груза. 

ООО ТЭК «Дизель» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Союз-Север» о взыскании задолженности в размере 710 000 руб., неустойки в размере 582 200 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5%, а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 200 руб. 

ООО «СЗ «Союз-Север» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с встречным исковым заявлением к ООО ТЭК «Дизель» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 495 540 руб. (с учетом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2024г. по делу № А03-16295/2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзСевер» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 495 540 руб. признаны обоснованными, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 478 руб., всего в размере 2 531 018 рублей. 

В рамках рассмотрения дела № А03-16295/2023 Арбитражным судом Алтайского края было установлено следующее: 

04.03.2023 составлен акт о том, что транспортная компания ООО «Делко» (Ответчик) 21.02.2023 в процессе доставки испортила имущество ООО «СПД АО «Алтайстрой», а именно повреждены стальные композитные панели корп. Б. Акт составлен и подписан представителями ООО Строительно-производственная дирекция акционерного общества «Алтайстрой» и ООО «Делко». ООО «СПД АО «Алтайстрой» направляло в адрес Ответчика уведомление о том, что будет составляться вышеуказанный акт, однако, Ответчик не направил своего представителя для его подписания. Факт повреждения груза установлен при получении груза и зафиксирован в ТТН, не оспаривался транспортной компанией - третьим лицом по делу ООО «Делко (Ответчиком).

В связи с чем, конечным перевозчиком и лицом причинившем вред перевозимому грузу является ООО «Делко», поэтому данное лицо обязано возместить ООО ТЭК «Дизель» причиненные убытки.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «СоюзСевер» в своем отзыве на исковое заявление поддержал требование истца о взыскании с ответчика убытков. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Как следует из ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума N 26) по смыслу п. 1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия 

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019. 

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке. 

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. 

В силу ч.ч. 5, 7 (абз. 1) ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. 

Ч. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12). 

Судом установлено, что груз был принят ответчиком к перевозке без замечаний относительно фактического состояния груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при приеме груза. 

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором, по условиям которого, перевозчик обязуется своевременно доставить груз в принятом количестве и качестве, а также нести полную материальную ответственность за груз в процессе транспортировки. 

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что данные обстоятельства произошли не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, последним в материалы дела не представлено. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума N 26 при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ). 

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в силу п.5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства. 

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2024 N Ф06-3625/2024 по делу N А65-8477/2023. 

Размер убытков установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2024г. по делу № А03-16295/2023 в сумме 2 495 540 руб.

Размер убытков в настоящем деле заявлен из расчета 2 495 540 руб. убытков + 35 478 руб. госпошлины – 372 129,54 руб. частичной оплаты, расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 2 158 888,46 руб. (с учетом уточнений) убытков. В размер убытков истец включил 35 478 руб. государственной пошлины.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 26.12.2023 N 302-ЭС23-24875 по делу N А19-27583/2022 понесенные при рассмотрении гражданского дела судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, данные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках государственного контракта от 04.07.2019 N 02/366-19, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по государственному контракту и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд указал на недоказанность причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и несением истцом убытков в размере 9 620 рублей 14 копеек госпошлины.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные при рассмотрении иного дела, не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ по государственному контракту, тогда как недоказанность такого элемента гражданско-правовой ответственности в виде убытков как наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками влечет отказ в иске».

Таким образом, государственная пошлина не входит в размер убытков.

Следовательно, суд, применяя указанную правовую позицию, пришел к выводу об обоснованности суммы убытков в размере 2 123 410,46 руб. (2 495 540 руб. убытков по решению суда – 372 129,54 оплата).

Доводы ООО «Делко» о произведенном зачете в рамках решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2024г. по делу № А03-16295/2023 судом отклонены, поскольку зачет судом произведен исходя из правоотношений ООО  ТЭК «Дизель» и ООО «Специализированный застройщик «СоюзСевер», к которым ООО «Делко» отношения не имеет, следовательно, с ООО «Делко» подлежит взысканию полная сумма убытков без учета зачета.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут. 

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ). 

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Суд, учитывая вышеизложенное, удовлетворяет требование Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель", г.Барнаул к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский р-н, с.Тавларово о взыскании убытков частично в размере 2 123 410,46 руб. (2 495 540 руб. убытков по решению суда – 372 129,54 оплата).

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский р-н, с.Тавларово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель", г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 123 410,46 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский р-н, с.Тавларово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 239 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель", г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 555 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                      Ю.В. Артемьева