АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-367/18

24 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ТИ ЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора № ПЖ-30-10-17 на монтаж пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре от 30.10.2017, о взыскании 1 430 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель не явился.

от ответчика:  представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ ТИ ЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о расторжении договора № ПЖ-30-10-17 на монтаж пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре от 30.10.2017, о взыскании 1 430 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Ростовской  области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ПЖ-30-10-17 на монтаж пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу установок, систем, оборудования, узлов системы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ  составляет 1 430 000 рублей. Оплата производится заказчиком на основании счета в течении 5 рабочих дней со дня выставления.

В соответствии с п. 2.1 договора объем работ в рамках ТО, и работоспособность установок после проведения работ проверяется заказчиком, после чего стороны заполняют в установленном порядке «Журнал регистрации работ по ТО», заверяют записи своими подписями и составляю двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено, что истцом были исполнены принятые на себя обязательств по указанному договору, ответчику по платежному поручению № 5 от 04.12.2017  на сумму

1 430 000 рублей перечислены денежные средства  в виде предоплаты.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по выполнению работ выполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской  области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в исключение из общего порядка расторжения договоров договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом. При этом, согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из общего правила, установленного статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору № ПЖ-30-10-17 от 30.10.2017 истец обратился  к ООО «Планета» с претензией, в которой предложил подписать соглашение о расторжении спорного договора и потребовал возврата перечисленных денежных средств в виде предоплаты. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.12.2017.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что в установленные договорами сроки ответчик не исполнил  обязательства, принятые им в рамках договора и не оказал истцу услуги, арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договоров, что является основанием для их досрочного расторжения.

Определениями от 29.01.2018 г. и от 26.02.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Указанные определения ответчиком не исполнены, возражения на заявленные требования в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении договора № ПЖ-30-10-17 от 30.10.2017 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8  и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в общем размере 1 430 000 рублей подтверждается счетом № 19 от 30.11.2017г., выставленным  истцу ответчиком, а также платежным поручением от 04.12.2017. Факт перечисления заявленной истцом суммы ответчиком не оспорен, и подтверждается письменными материалами дела.

На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику на основании вышеуказанного платежного поручения, возвращены ответчиком.

Следовательно, получив в пользование денежные средства и, не предоставив встречное эквивалентное предоставление, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру соответствующая сумме заявленных требований в размере  1 430 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 430 000 рублей также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств либо обстоятельств, освобождающих его исполнения данного обязательства, в том числе наличия расходов при исполнении ответчиком вышеуказанных договоров, суду не представлено.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательств выполнения работ либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по договору не представил, суд первой инстанции считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом предоставленной истцу отсрочки, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № ПЖ-30-10-17 на монтаж пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре от 30.10.2017, заключенный между ООО «ЭЙ ТИ ЭЛ» и ООО «Планета».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ТИ ЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 430 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 300 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.