АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2393/2022

10 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от и.о. прокурора Бурейского района: представитель не явился;

от директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ФИО1: представитель не явился;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2022 № ДЭК-71-15/1114;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ФИО1

на решение от 03.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022

по делу № А04-9670/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению и.о. прокурора Бурейского района

к директору общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Пионерская, д. 14А,            оф. 2, пгт. Новобурейский, р-н. Бурейский, Амурская область, 676720) ФИО1

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                  адрес: ул. Тигровая, д. 19, г. Владивосток, Приморский край, 690091) в лице филиала «Амурэнергосбыт»

о привлечении к административной ответственности

установил:

исполняющий обязанности прокурора Бурейского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество, ООО «Теплосервис») ФИО1 (далее – директор, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – третье лицо, ПАО «ДЭК»).

Решением суда от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что                      ООО «Теплосервис» не относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, перечень которых предусмотрен приложением к Правилам, Распоряжением губернатора Амурской области от 14.07.2021              № 131-р «Об утверждении перечня потребителей», и не может быть привлечено к ответственности за непредоставление обеспечения исполнения обязательств перед ПАО «ДЭК». Утверждает, что по всем договорам водоснабжения, заключенным ООО «Теплосервис» с контрагентами, общество выступает абонентом, а не ресурсоснабжающей организацией. Считает, что ссылка судов на решение Бурейского районного суда от 11.08.2021 не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как ФИО1 как должностное лицо в качестве стороны в указанном деле не привлекался, участие не принимал.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ПАО «ДЭК» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу прокурором не представлен. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя третьего лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Теплосервис» (далее – потребитель) и ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001273 (далее – договор энергоснабжения) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В период с февраля по май 2021 года гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия (мощность), что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2021 № 2636/5/06, от 31.03.2021 № 4128/5/06, от 30.04.2021 № 6516/5/06, от 31.05.2021 № 7842/5/06.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Теплосервис» обязательств по оплате поставленной электрической энергии перед ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» образовалась задолженность в общей сумме 2 398 145,47 руб. Сторонами договора подписан акт сверки взаиморасчетов от 15.06.2021 № 1315 о наличии задолженности по состоянию на 31.05.2021.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности ООО «Теплосервис» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор – ФИО1.

01.07.2021 гарантирующим поставщиком направлено в адрес общества уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств                   № 07-01/3419, полученное адресатом 05.08.2021.

В уведомлении ПАО «ДЭК» указало на необходимость предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на сумму 2 398 145,47 руб. на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства, и установило срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение: 62 дней с момента получения уведомления, то есть по 06.10.2021.

Поскольку в установленные сроки обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии директором общества не представлено, ПАО «ДЭК» обратилось в прокуратуру с заявлением Бурейского района о возбуждении административного дела в отношении директора ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Посчитав, что в действиях генерального директора имеются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и.о. прокурора Бурейского района 03.12.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и заявление с материалами дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, который, привлекая директора к административной ответственности, посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину ФИО1, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обосновано исходили из следующего.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам                                 о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет функции единоличного органа управления организации, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Теплосервис», является должностным лицом и субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003                      № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации,                                  о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 255 Правил № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Правил № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Судами установлено из материалов дела, что общество осуществляет потребление электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком – ПАО «ДЭК» на основании договора энергоснабжения, для целей надлежащего функционирования котельных с. Алексеевка,                   с. Успеновка, с. Виноградовка, с. Безозерное, котельных №№ 1-3 с. Старая Райчиха, являющимися объектами ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, поскольку указанные котельные вырабатывают и поставляют тепловую энергию в жилые дома и социально значимые объекты населенного пункта.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество не относится к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, суды обосновано пришли к следующему.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

К ним, среди прочих, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, – в отношении этих объектов.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности                                 ООО «Теплосервис» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, что в свою очередь свидетельствует о связи котельных с объектами централизованного водоснабжения.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения в перечень точек поставки входят котельные. Эксплуатируемые обществом котельные связаны с объектами централизованного водоснабжения.

Кроме того согласно вступившему в законную силу решению Бурейского районного суда Амурской области от 11.08.2021 по делу                    № 2-467/2021 котельные ООО «Теплосервис», расположенные в Райчихинском, Старорайчихинском, Успеновском, Виноградовском, Алексеевском муниципальных образованиях являются объектами, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в связи с этим ПАО «ДЭК» запрещено вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2020-2021 годов на упомянутые объекты.

Из материалов дела следует, что общество обеспечивает с помощью котельных тепловой энергией жилые дома, социально значимые объекты, в том числе детские сады, школы, магазины, учреждения общественного питания, связи, банки, культурно-спортивные комплексы, органы государственной и муниципальной власти.

При введении режима полного ограничения потребления электрической энергии котельным общества теплоснабжение обслуживаемых им объектов будет прекращено. Кроме того ограничение режима потребления электроэнергии приведет к невозможности выполнения обществом своих обязательств перед конечными потребителями теплоэнергии.

Проанализировав положения Закона № 38-ФЗ, пунктов 255, 256, 258 Правил № 442, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что ООО «Теплосервис» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Вместе с этим судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлен факт неисполнения директором ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 258 Правил № 442.

При установленных обстоятельствах суды правомерно установили наличии в действиях директора объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Вина директора заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принятие генеральным директором должных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии для настоящего дела преюдиции в решении Бурейского районного суда от 11.08.2021 в связи с тем, что ФИО1 как должностное лицо в качестве стороны в указанном деле не привлекался, участие не принимал, обосновано отклонены судами предыдущих инстанций со ссылкой на права ФИО1 как единоличного руководителя ООО «Теплосервис» при рассмотрении дела в районном суде в отношении обстоятельств принадлежности котельных к объектам, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в связи с этим ПАО «ДЭК» запрещено вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2020-2021 годов на упомянутые объекты.

Таким образом решением Бурейского районного суда Амурской области от 11.08.2021 по делу № 2-467/2021 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу.

Нарушение срока давности и процедуры привлечения лица к административной ответственности, как и оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. назначено в пределах санкции статьи 14.61 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А04-9670/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова

 

Е.П. Филимонова