АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-26340/2023 

 

Дата принятия решения –  11 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Интеграция",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 

- Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г.Казань,

о взыскании 13 235 087 руб. 43 коп. долга, 1 418 804  руб. 06 коп. пени за период с 22.07.2023  по 04.12.2023, продолжив начисление пени с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2023.

третье лицо – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

     

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция", Республика Татарстан, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" о взыскании 13 235 087 руб. 43 коп. долга  за водоснабжение за период  сентябрь-ноябрь 2022 года и 607 489 руб. 56 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

В судебном заседании 17.11.2023 истец заявил ходатайство об увеличении цены иска, указав, что просит взыскать 13 235 087 руб. 43 коп. долга, 1 842 324 руб. 76 коп пени за период с 22.07.2023  по 16.11.2023, продолжив начисление пени с 17.11.2023 по день вынесения  судебного акта. На вопрос суда пояснил, что расчет долга произведен истцом с применением тарифа равного 21 руб. 56 коп., об обоснованности  применения которого также указано в пояснениях Государственного  комитета Республики Татарстан по тарифам. При этом, ответчик с 01.12.2022 оплачивает за водоснабжение спорных объектов по тарифу именно 21 руб. 56 коп. В судебном заседании 04.12.2023 истец заявил об уменьшении пени до 1 418 804 руб. 06 коп. за период с 22.07.1012 по 04.12.2023, продолжив начисление неустойки с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец ссылается на судебный акт по делу№А65-26342/202 о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за тот же период, рассчитанного также на основании Постановления ГК РТ  по тарифам от 25.11.2022 №665-227/кс-2022 (не вступило в законную силу).  В части доводов ответчика о периоде начисления неустойки истец пояснил, что  неустойка начислена с учетом  даты направления истцу счетов за спорный период письмом от 20.06.2023.  Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 25.11.2022г. №665-227/кс-2022 не оспорено, не отменено, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора является действующим, в связи с чем довод ответчика об отсутствии тарифа на спорный период является необоснованным.

Ходатайство истца об  уменьшении неустойки принято согласно статье 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования  не признал, указав, что в спорный период тариф для истца не был установлен, что в силу буквального толкования Постановления Государственного  комитета Республики Татарстан по тарифам №665-227/кв-2022 от 25.11.2022, действие данного постановления  распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2022, но не ранее, который рассматривается в настоящем деле. В связи с чем, ответчик не согласен с доводами  истца и третьего лица о возможности применения истцом тарифа, равного 21 руб. 56 коп., в отношении объектов, указанных в пункте 3 Дополнительного соглашения от 29.12.2022, согласно которому тариф для данных объектов указан в размере 14 руб. 67 коп. с 01.12.2022 по 31.12.2022. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам озвучил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что для ООО «Интеграция» установлены тарифы на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы постановлением Госкомитета от 17.12.2020 №534- 213/кс-2020. Согласно указанному постановлению в первоначальной редакции на каждый месяц 2 полугодия 2022 года тарифы на транспортировку сточных вод установлены в размере 19,99 руб./куб.м. С учетом всех корректировок тарифов на момент принятия постановления Госкомитета от 25.11.2022 №665-227/кс-2022 в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 действовали тарифы на транспортировку сточных вод 12,90 руб./куб.м. Правовой неопределенности в тарифах для ООО «Интеграция» не усматривается. Третье лицо  считает требования истца   обоснованными.

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор №529 по транспортировке холодной воды от 14.03.2022, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению транспортировке холодной (питьевой) воды. Ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды.

В соответствии с пунктом 12 договора №529  от 14.03.2022 оплата услуг осуществляется ответчиком в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета истца при наличии акта об оказании услуг.

Согласно пунктам 19, 20  договора коммерческий учет  поданной (полученной) холодной воды учета обеспечивает транзитная организация. Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды в соответствии с данными фактического учета  потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

17.08.2022 Государственным комитетом РТ по тарифам было вынесено постановление № 129-27/кс-2022, в соответствии с которым в отношении Истца был установлен статус транзитной организации только на территории Технополиса «Химград».

Соответственно, ответчик оплачивал услуги по транспортировке питьевой воды только потребителям, расположенным на территории Технополиса «Химград».

Не согласившись с принятым ГК РТ по тарифам постановлением № 129-27/кс-2022 от 17.08.2022, истец обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2023г. по делу № За-506/2022 (66а-296/2023) признано недействующим Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.08.2022 №129-27/кс-2022.

В связи с принятием указанного постановления статус истца, как транзитной организации, позволяет оказывать услуги по транспортировке питьевой воды по всем имеющимся у него сетям водоснабжения, расположенным на территории города Казани.

При этом ввиду действия постановления ГК РТ по тарифам от 17.08.2022 №129-27/кс-2022 МУП «Водоканал» в период с сентября по ноябрь (включительно) 2022г. оплачивал услуги по транспортировке питьевой воды только на территории Технополиса «Химград».

При таких обстоятельствах Истец направил Ответчику платежные документы для оплаты оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2022г. Расчет оплаты был произведен в соответствии с установленным тарифом в размере 21,56 руб./куб.м.

Ответчик отказался оплачивать данные услуги по указанному тарифу.

В целях подтверждения правильности применения тарифа на период сентябрь-ноябрь 2022 год истец обратился с соответствующим запросом в регулирующий орган.

Государственный комитета  Республики Татарстан по тарифам в письме от 02.08.2023 исх.№ДС-14/4967/2023 подтвердил правильность применения тарифа в указанном выше размере.

В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2023 за исх.№1071/23-И. 

Требования претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Счета на оплату и корректировочные счета, в том числе за спорный период сентябрь –ноябрь 2022 года,  направлены  истцом в адрес ответчика письмом от 20.06.2023 за  исх.№759/23-И и получены последним – 21.06.2023. 

Возражений по актам оказанных услуг за октябрь текущего года в порядке пункта 11 договора в адрес истца не поступало.

С учетом получения документов ответчик не был лишен возможности произвести оплату в срок до 21.07.2023.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2023  за исх.№1071/23-И. 

Ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статус ООО   «Интеграция»   как транзитной организации на территории города Казани участниками процесса не оспаривается.

Объем оказанных услуг на территории г. Казани стороной ответчика  не оспорен.

Учитывая, что факт оказания услуг по водоснабжению подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 13 235 087 руб. 43 коп. не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений в спорный период, поскольку между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 29.12.2022 к договору по транспортировке  холодной воды №529 от 14.03.2022, которым стороны договорились о следующем:  «пункт 2. С 01.09.2022  по 30.11.2022  по транспортировке  холодной воды учитывать только объем транспортировки Технополиса «Химград», при оплате услуг по транспортировке  холодной воды применять тариф - 21,56 руб. за куб.м. (без НДС).», «пункт 3. С 01.12.2022 по 31.12.2022 по транспортировке холодной воды учитывать объемы транспортировки по объектам (указаны МКД)   при оплате услуг по транспортировке  холодной воды применять тариф – 14,67 руб. куб.м. (без НДС)», судом отклоняется по следующему основанию.

В абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта их потребления, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора). 

Следовательно, обязанность оплаты  оказанных истцом услуг водоснабжения зависит от самого факта их принятия МУП города Казани «Водоканал». Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что Государственным комитетом Республики Татарстан по Тарифам (административный ответчик в деле №66а-296/2023), не принят заменяющий нормативный правовой акт, который регулировал бы тариф на период сентябрь-октябрь 2022 года, судом отклоняется.

Постановлением Госкомитета от 25.11.2022 №665-227/кс-2022 «Об установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод для Общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» на 2021-2025 годы» на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 установлен тариф на транспортировку  холодной воды  в размере 21,56 руб./куб.м. 

Тарифы на 2023 год, установленные постановлением от 25.11.2022 №665-227/кс-2022, действуют с 01.12.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 №2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Таким образом, поскольку тариф на спорный период установлен, неурегулированность периода с 01.09.2022 по 31.12.2022 отсутствует. Данную позицию истца поддержало и третье лицо - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

В соответствии с пунктом 45 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация праве потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 418 804 руб. 06 коп. пени, начисленные на сумму долга – 13 235 087 руб. 43 коп., начисленные за период с 22.07.2023 по 04.12.2023, с продолжением начисления  пени с  05.12.2023 по день фактической оплаты долга. Расчет пени произведен истцом с применением ставки ЦБ РФ – 9,5%, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 

Судом расчет проверен, является верным.  При этом, судом приняты во внимание пояснения истца о том, что  пени рассчитаны по истечению  одного месяца с даты получения счетов на оплату. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо ее уменьшения судом не установлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеграция",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 13 235 087 руб. 43 коп. долга, 1 418 804  руб. 06 коп. пени за период с 22.07.2023  по 04.12.2023, продолжив начисление пени с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга  и 92 213 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 056 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                            Г.Ф. Осипова