ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.12.2022

Дело № А40-253090/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Главстрой-Финанс» - ФИО1, доверенность от 24.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Главстрой-Финанс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021,

принятые по заявлению о замене в реестре требований кредиторов должника ОАО «Земли Московии» кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на ООО «Главстрой-Финанс»

в рамках дела о признании ОАО «Земли Московии» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 должник ОАО «Земли Московии» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО22.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ООО «Главстрой-Финанс» о процессуальном правопреемстве следующих кредиторов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, на ООО «Главстрой-Финанс» в реестре о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, произведена в реестре требований кредиторов должника ОАО «Земли Московии» процессуальная замена кредиторов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 заменили на ООО «Главстрой-Финанс».

Включены в реестр требований кредиторов ОАО «Земли Московии» денежные требования ООО «Главстрой-Финанс», ранее учтенные в реестре требований участников строительства в отношении названных кредиторов-физических лиц. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Главстрой-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021отменить; определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 в части проведения в реестр требований кредиторов должника ОАО «Земли Московии» процессуальной замены кредиторов оставить без изменения, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 отменить, принять новый судебный акт в отмененной части о включении требования ООО «Главстрой-Финанс» в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 приостановлено производство по кассационной жалобе ООО «Главстрой-Финанс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А40-253090/2016 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам № А07- 21667/2017 и № А50-10848/2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 производство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Главстрой-Финанс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А40-253090/16 возобновлено.

Поскольку кассатор оспаривает обжалуемые судебные акты только в части включения требования в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только в указанной части.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены возражения конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Представитель кассатора в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Заявленное кассатором ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией суда округа ввиду отсутствия оснований для его отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленных к ОАО «Земли Московии», были включены требования: ФИО2, ФИО13, ФИО23, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО3, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО15 и ФИО26, ФИО14. 

В свою очередь, ООО «Главстрой-Финанс» заключило с вышеуказанными участниками долевого строительства соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, заключенных с ОАО «Земли Московии», которые были зарегистрированы в установленном законом порядке; и в соответствии с условиями соглашений участники долевого строительства уступают, а ООО «Главстрой-Финанс» принимает на себя в полном объеме все права (требования) и обязанности, принадлежащие участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ОАО «Земли Московии», на соответствующий объект долевого строительства.

Так, кассатор в обоснование своих доводов ссылается на то, что суды нижестоящих инстанций ошибочно применили материальный закон в редакции на момент введения процедуры и учли, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. В качестве основания для трансформации требования о передачи квартиры в денежное требование, по мнению кассатора, суды ошибочно указали, что на момент возбуждения данного дела о  банкротстве в отношении должника (27.12.2016) действовали положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве именно в редакции Закона № 151-ФЗ, в связи с чем, основания для отнесения общества к участникам строительства отсутствуют. 

По мнению кассатора, имеются основания для включения требований ООО «Главстрой-Финанс» в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений в силу вышеизложенных обстоятельств.

Отклоняя данные доводы ООО «Главстрой-Финанс», суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункт 1 статья 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1. Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключены юридические лица. Юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, т.к. они, согласно новой редакции закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019 года, в Российской газете - 01.07.2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01.07.2019 года), производство по делу о банкротстве было возбуждено 27.12.2016.

Статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен определением суда от 29.11.2017, до вступления в законную силу положений Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения, прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В настоящем случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что производство по делу о банкротстве ОАО «Земли Московии» было возбуждено (27.12.2016) до вступления в законную силу вышеуказанных изменений, но при этом расчеты с кредиторами в рамках настоящего дела не начались, в связи с чем основания для отнесения заявителя к участникам строительства отсутствуют.

По смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, принятого впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Вышеуказанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3), вынесенному по настоящему делу о банкротстве, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063 (3,5).

Также в рамках настоящего дела о банкротстве Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) отметила, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что при изложенных обстоятельствах требования кредитора подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в суммах денежного эквивалента приобретенных заявителем требований о передаче должником жилых помещений.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций в части отказа в установлении залогового статуса требований банка правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А40-253090/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                          В.Л. Перунова                     

 

Судьи:                                                                   Е.Н. Короткова  

 

                                                                                Н.А. Кручинина