Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30528/17

06 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2017

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

с требованиями:

1. Признать бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50;20:0071006:909, площадью 2790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 19, незаконным;

2. Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, площадью 2790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 19.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50;20:0071006:909, площадью 2790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 19, незаконным; об обязании Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, площадью 2790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей                    12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в 2015 году ООО «Торговый комплекс «Голицыно» обратилось с заявлением в арбитражный суд Московской области о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по не заключению договора аренды земельного участка и обязании заключить договор. Решением по делу А41-95643/15 от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о заключении с                   ООО «Торговый комплекс «Голицыне» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, площадью 2790 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> уч. №19 сроком на три года, признано незаконным. Кроме того, суд обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о заключении с ООО «Торговый комплекс «Голицыно» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909.

ООО «Торговый комплекс «Голицыно» обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с претензией, в ответ на которую был дан ответ (письмом от 02.02.2017  №3.2.7/162), что в соответствии со ст.31 Земельного                          Кодекса РФ, Администрация разместила в СМИ публикацию о предоставлении данного земельного участка в аренду, по результатом которой в Администрацию поступило обращение третьих лиц о заключении договора аренды земельного участка. С учетом действовавших и действующих требований земельного законодательства, в случае наличия двух претендентов- лиц заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, проводится аукцион по продаже прав аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель указывает, что со стороны ответчика продолжается бездействие в решении вопроса о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, и в нарушении Земельного законодательства РФ не заключается договор аренды под надуманными предлогами.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-95643/15 от 20.01.2016 установлено, что в 2005 году ООО «ТК «Голицыно» обратилось в Администрацию Одинцовского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,2791 га, расположенного в г.Голицыно, на пересечении Железнодорожного проспекта и Виидавского проспекта, под производственную базу. В письме от 19.09.2005 Администрация Одинцовского района сообщила заявителю о принятии решения предоставить обществу испрашиваемый земельный участок сроком на три года в аренду.

17.04.2006 между Администрацией Одинцовского района (администрация) и ООО «ТК «Голицыно» (заявитель) заключен договор № 26 о порядке внесения платежей на восстановление и развитие инженерной и социальной инфраструктуры в Одинцовском районе, согласно которому, администрация обязалась осуществить действия по оформлению документов и межевого дела по выбору земельного участка, расположенного в Одинцовском районе, г.Голицыно, на пересечении Железнодорожного и Виндавского проспектов для строительства производственной базы общей площадью 2791 кв.метров, а заявитель обязался произвести платежи на восстановление и развитие инженерной и социальной инфраструктуры в Одинцовском районе на финансирование целевой комплексной программы.

В 2006 году по обращению общества был произведен выбор земельного участка площадью 0,2791 га из земель поселений на территории г.п.Голицыне, для строительства производственной базы в г.Голицыно на пересечении Железнодорожного и Виндавского проспектов, 11 мая 2006 года составлен акт выбора (л.д.31), утвержденный распоряжением администрации от 10.04.2006 №349-р.

Постановлением Главы г.п.Голицыне от 18.05.2006 № 200 земельному участку присвоен адрес: 

<

...>.

Распоряжением администрации от 03.09.2009 № 297-р внесены изменения в распоряжение от 10.04.2006 № 349-р в части установления вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства производственной базы» на «для строительства административно-офисного здания».

В 2010-2011 годах от Управления архитектуры и градостроительства, Главархитектуры Московской области, Отдела геологии и лицензирования по г.Москве и Московской области, Научно-исследовательского и проектного института генерального плана города Москвы получены положительные заключения в отношении спорного земельного участка.

В течение 2010-2011 годов обществу от администрации в лице Управления земельных ресурсов направлялись письма с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, устранения разночтений в актах, в т.ч. в части указания площади и вида разрешенного использования земельного участка, его местоположении.

Постановлением Администрации Одинцовского района от 22.12.2011 №4722 был утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 2790 кв.метров для строительства административно-офисного здания, для ООО «ТК «Голицыно», и предварительно согласовано место размещения административно-офисного здания на участке.

На публичных слушаниях, проведенных 07 мая 2013 года, было согласовано установление вида разрешенного использования земельного участка площадью 2790 кв.м. с КН 50:20:0071006:909 по адресу: 

<

...> участок № 19, «для размещения административно-офисного здания». После чего общество вновь неоднократно (в 2013, 2014 и 2015 годах) обращалось в Администрацию Одинцовского района за предоставлением в аренду земельного участка с КН 50:20:0071006:909. Между тем, до настоящего времени решения о предоставлении испрашиваемого участка в аренду администрацией не принято. В своих ответах заяви гелю администрация ссылается на отсутствие необходимых к предоставлению документов. Так, в письме от 06.02.2013 администрация указала на необходимость проведения публичных слушаний в отношении вида разрешенного использования земельного участка; в письме от 23.10.2013 администрация сообщила о необходимости предоставления оригиналов согласований и заключений от уполномоченных органов; в письме администрация указала на необходимость размещения информации о предоставлении земельного участка в аренду в периодическом печатном издании; в письме от 24.01.2014 администрация указала на то, что поскольку после размещения публикации о предоставлении земельного участка поступили заявления от третьих лиц, будут проведены торги по продаже права аренды земельного участка; в письме от 27.11.2014 администрация также сообщила о необходимости проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; в письме от 05.11.2015 администрация указала на то, что заявителем не представлено подтверждение нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и зарегистрированных прав заявителя па данный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-95643/15 от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, бездействие Администрации признано незаконным, в связи с чем, суд обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о заключении с                          ООО «Торговый комплекс «Голицыно» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909.

В связи с тем, что после вынесения судом решения по делу А41-95643/15 прошло больше года и администрация в добровольном порядке не предприняла действий, направленных на исполнения решения суда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 16 АПК РФ также предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ, просит признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о заключении с ООО «Торговый комплекс «Голицыно» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50;20:0071006:909.

Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 АПК РФ, следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть указанный вопрос и принять законное решение. Исходя из смысла действующего законодательства, администрация, которой подано соответствующее заявление, обязана рассмотреть заявление и дать по нему мотивированный ответ.

Из анализа заявления и претензии от 28.12.2016 (л.д. 26), на которую заявитель ссылается при обращении в суд с настоящим иском, следует, что требования                               ООО «Торговый комплекс «Голицыно» фактически направлены на обеспечение его права на оперативное и полное исполнение принятого в его пользу решения арбитражного суда по делу А41-95643/2015.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает способа защиты права в виде самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению судебных актов или обращения с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер для восстановления прав, установленных судебным актом.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку действующее законодательство не предусматривает самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению судебных актов или обращения с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер для восстановления прав, установленных судебным актом.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2015 №303-КГ15-14136 по делу N А24-4750/2014, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу А41-15007/17.

Неисполнение вступившего в законную силу суленого акта является основанием для применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а равно для применения ответственности, предусмотренной ст. 332 АПК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что решением от 26.01.2016 по делу № А41-95643/15 арбитражный суд признал бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, незаконным, и обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о заключении с обществом договора аренды земельного участка. Арбитражный суд указал, что признавая незаконным бездействие администрации по предоставлению земельного участка в аренду заявителю, суд не вправе обязать администрацию заключить с заявителем договор аренды, но обязан решить вопрос об устранении нарушений, допущенных незаконным бездействием. В связи с этим, в целях устранения допущенных нарушений суд обязал администрацию рассмотреть нерассмотренный администрацией по существу вопрос о заключении с заявителем договора аренды земельного участка с КН 50:20:0071006:909 в соответствии с требованиями подлежащего применению к данным отношениям земельного законодательства.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что во исполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу № А41-95643/15 администрация Одинцовского района рассмотрела заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка, и вынесла постановление, которым отменила принятое в 2011 году постановление об утверждении акта выбора земельного участка ООО «ТК «Голицыно», как вынесенное с нарушением действовавших в тот период норм земельного законодательства

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области №1519 от 24.03.2016 года «О признании утратившим силу постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.12.2011 № 4722 «Об утверждении акта выбора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» для строительства административно-офисного здания, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в г. Голицыно, на пересечении Железнодорожного и Виндавского проспектов»

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу А41-43035/2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО «Торговый комплекс «Голицыно» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судами было установлено, что в рассматриваемом случае установленная законом процедура предоставления земельного участка «с предварительным согласованием места размещения объекта» не выполнена надлежащим образом, а именно: информирование населения осуществлено после вынесения постановления об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства для ООО «ТК «Голицыне».

Исходя из изложенного, постановление от 22.12.201 1 № 4722 являлось незаконным и было правомерно отменено постановлением администрации №1519 от 24.03.2016 в порядке самоконтроля.

Поскольку 24.03.2016 года администрация Одинцовского района вынесла постановление № 1519 «О признании утратившим силу постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.12.2011 № 4722 «Об утверждении акта выбора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» для строительства административно-офисного здания, расположенного в границах Одинцовского, муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в г. Голицыно, на пересечении Железнодорожного и Виндавского проспектов», основания для предоставления испрашиваемого земельного участка у органа местного самоуправления не имеется.

С учетом изложенного, заявленные по основанию бездействия Администрации требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №100 от 05.04.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова