423/2023-199231(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9563/2023

г. Петрозаводск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б.,  рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Эксплуатационная компания» к обществу с ограниченной  ответственностью «КФ Карелия» о взыскании 30518 руб. 37 коп., в том числе  20326 руб. 28 коп. задолженности, 192 руб. 09 коп. пени и 10000 руб. убытков,  установил:  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности; обязательства возникают из договоров.  

Статьей 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

01.03.2017 стороны заключили договор управления многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...>, по условиям  которого ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (управляющая  организация, правопредшественник ООО «Эксплуатационная компания»)  обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества жилого дома с прилегающей  территорией, а ООО «КФ Карелия», будучи пользователем нежилого помещения   № 4 в этом доме – оплачивать оказанные услуги и выполненные работы.  

В пунктах 7.8 и 7.9 названного договора стороны оговорили, что плата за  оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и техническому  обслуживанию общего имущества жилого дома вносится собственником  ежемесячно на расчетный счет до последнего числа каждого месяца за  предшествующий месяц; на просроченную задолженность начисляются пени за  каждый день просрочки внесения платежа в размере, установленном действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из иска, при исполнении договора от 01.03.2017 за период с  01.04.2023 по 30.09.2023 у ООО «КФ Карелия» перед ООО «ЭК» возникла  задолженность в размере 20326 руб. 28 коп.  

192 руб. 09 коп. пеней начислены за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 с  применением одной трехсотой ставки 7,5 % годовых.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

В ходатайстве от 12.12.2023 ООО «ЭК» отказалось от иска в части взыскания  с ООО «КФ Карелия» задолженности в размере 20326 руб. 28 коп. и пени в сумме  192 руб. 09 коп.  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

Поскольку отказ от части требований обоснован оплатой ответчиком  испрашиваемой задолженности и пени платежным поручением от 03.11.2023   № 1509, оснований не принять отказ истца от части иска суд не находит.  

Пунктом 9.17 договора от 01.03.2017 установлено, что в случае  необходимости обращения управляющей компании в суд с иском к собственнику  по вопросам, связанным с взысканием просроченной задолженности, собственник  выплачивает сумму фиксированных судебных издержек в размере 10000 руб.  

Предъявленный иск (в уточненной редакции) обоснован тем, что ответчик не  исполнил возложенную на него пунктом 9.17 договора от 01.03.2017 обязанность  по возмещению истцу убытков.  

В отзыве, поступившем в суд 10.11.2023, ответчик требование не признал,  указав на отсутствие у истца оснований для взыскания убытков и недоказанностью  несения судебных издержек на оплату юридических услуг.  

В пояснениях от 12.12.2023 истец указал, что предусмотренным пунктом  9.17 договора условием на собственника помещения в многоквартирном доме  возлагается дополнительная ответственность.  

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Заявленное истцом в рамках настоящего дела требование в первоначальной  редакции было обосновано неисполнением ответчиком своей обязанности по  полной и своевременной оплате услуг, оказанных по договору от 01.03.2017 в  период с 01.04.2023 по 30.09.2023.  

Требование истца о взыскании долга и пени фактически было удовлетворено  ответчиком после подачи иска в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане  и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422).  

В пункте 9.17 договора от 01.03.2017 стороны предусмотрели  дополнительную ответственность собственника (пользователя) помещения,  основания наступления которой в рассматриваемом случае нашли свое  подтверждение.  

Доказательства уплаты ООО «КФ Карелия» в адрес ООО «ЭК» суммы,  

указанной в пункте 9.17 договора от 01.03.2017, материалы дела не содержат. 

Заявления о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского  

кодекса ответчик не сделал. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа (полностью  

или в части) в удовлетворении иска (в уточненной редакции). Судебные расходы суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 177 и 229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационная компания» от иска в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «КФ Карелия» 20518 руб. 37 коп., в том числе  20326 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  оказанных в период с апреля с сентябрь 2023 года в отношении нежилого  

<

...> по договору  управления многоквартирным домом от 01.03.2017, и 192 руб. 09 коп. пени,  начисленных по состоянию на 30.09.2023.  

Производство по делу № А26-9563/2023 в данной части прекратить. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФ Карелия»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>) 10000 руб. задолженности  по фиксированным судебным издержкам, предусмотренным пунктом 9.17 договора  управления многоквартирным домом от 01.03.2017, и 2000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья Таратунин Р.Б.