ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23750/21-111-174

28 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 46, ОГРН 5167746267167, Дата гос. рег. 28.10.2016, ИНН 7726390113)

к ответчику ООО "АЛЬППРОМАЛЬЯНС"(115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 47КОРПУС 4 ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН 1127746419778, Дата гос. рег. 30.05.2012, ИНН 7717725726)

о взыскании задолженности в размере 35480198 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, дов. №649/18-ДОВ от 01.01.2021, диплом

от ответчика – ФИО3, дов. №77АГ4124393 от 02.09.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 46, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 28.10.2016, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АЛЬППРОМАЛЬЯНС"(115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 47КОРПУС 4 ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 30.05.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 35480198 руб. 70 коп.

Определением суда от 17.03.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение обязательств по договору поставлен товар ненадлежащего качества.

Ответчик против удовлетворения исковых требования возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что истцом нарушен порядок предъявления претензий по качеству товара.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 46, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 28.10.2016, ИНН 

<

***>) и ООО "АЛЬППРОМАЛЬЯНС"(115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 47КОРПУС 4 ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 30.05.2012, ИНН 

<

***>) заключен договор поставки №649/123-Д от 11.02.2018, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство поставить товар – имущество в количестве и ассортименте, определенном в спецификации и соответствующее по качеству и комплектности техническому заданию.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость товара составляет 35 480 198 руб. 70 коп.

Поставка осуществлена 20.12.2018 и оформлена товарной накладной №5 от 20.12.2018 и счетом-фактурой №16 от 20.12.2018.

Платежными поручениями №143 от 22.02.2019 на сумму 16 181 598 руб. 27 коп. и №144 от 25.02.2019 на сумму 19 298 600 руб. 43 коп. истец оплатил поставленный товар.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в декабре 2020 провел инвентаризацию поставленного ответчиком товара, при проведении которой установлено, что поставленный товар не соответствует условиям договора, а именно:

1. Поставленный комплект рассчитан не более чем на 4850 кв.м фасада, что не соответствует условиям Договора по поставке 5289 кв.м.

2. Недопоставлен следующий материал:

• Оконные блоки витража;

• Сборочные винты 3,9* 16 DIN7981 для крепления ригеля к стойке;

• Болтовые крепежи стоек к кронштейнам: болты М10*90А2, гайки М10А2, гроверы М10А2;

• Пластиковые подкладки на алюминиевые суппорты стеклопакета;

• Пластиковые переливы REA200;

• Паро-водоотводящие капельники на стойки;

• Крепления прижимной планки.

3. Поставлен следующий Товар с неустранимыми недостатками:

• Стальные несущие кронштейны не оцинкованы, а огрунтованы.

• Втулки больше диаметра болтового отверстия несущих кронштейнов.

• Комплекты двухвинтового ригельного сухаря неподходящего диаметра со сниженной несущей способностью, при требовании четырехвинтового изделия с винтами 4,8*13 DIN7981.

• Неокрашенные алюминиевые компенсаторы, при требовании окраски полимерно-порошковым материалом.

• Ригели длиной 2 метра при требуемых шестиметровых изделиях.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №649/01/1163 от 29.12.2020 с указанием на выявленные недостатки в поставленном товаре.

В связи с неприбытием представителя Ответчика истцом составлен односторонний акт о выявленных недостатках №1 от 20.01.2021.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ранее поставленный товар ответчик не забрал, денежные средства за некачественный товар не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Арбитражный суд отклоняет доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств и ненадлежащем качестве товара со ссылками на односторонний акт №1 от 20.01.2021. Так, к указанному акту не приложено ни одного документа, подтверждающего квалификацию лиц, подписавших акт. Исходя из представленных истцом документов, не представляется возможным установить, являются ли подписанты экспертами либо специалистами, обладающим специальными познаниями в необходимой области.

Заключение не содержит каких-либо конкретных выводов, касающихся качества поставленной продукции. Не указано, какими методиками руководствовались лица, составившие акт при определении качества продукции, каким образом проверялось соответствии сплавов ГОСТам. 

Из представленных отчетов также не представляется возможным установить, в отношении какого именно товара производился осмотр. Соотнести поставленный ответчиком по соответствующим УПД товар и товар, в отношении которого проводился осмотр, также не представляется возможным. 

Спорные УПД не содержат сведений о передаче некомплектного товара, при этом все претензии по качеству могли быть выявлены в процессе приемки товара, доказательств того, что недостатки не могли быть выявлены истцом при приемке товара материалами дела не подтверждено. При этом сам акт содержит указание на нарушение порядка приемки товара, что не может вменяться ответчику в виде ответственности за нарушение обязательств по договору поставки. 

Также суд учитывает, что акт составлен в отсутствии представителя ответчика. Из материалов дела не следует, что письмо №649/01/1163 от 29.12.2020 направлялось в адрес ответчика, почтовые квитанции, а равно иные доказательства передачи письма истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Экспертиза в целях определения качества товара, не проводилась. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы истцом в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ не заявлялось.

Кроме того, Акт № 1 от 20.01.2021 составлен спустя три года после поставки товара (20.12.2018). 

До составления указанного акта о наличии недостатков истец составил письмо об одностороннем отказе от договора №649/01/1163 от 29.12.2020 (по истечении двух лет с момента приемки товара в установленные договором сроки), без уведомления ответчика о необходимости устранить недостатки товара в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Гарантия представляет собой обязательство, по которому продавец ручается за то, что товар будет соответствовать требованиям о качестве в течение предусмотренного договором времени.

Порядок предъявления претензий в пределах гарантийного срока установлен условиями Договора.

Пунктом 7.2 Договора на Товар установлен гарантийный срок 5 лет, который исчисляется с даты его приемки по товарной накладной.

При этом Истцом был нарушен пункт 7.3 настоящего Договора, а именно Истец не уведомил письменно Ответчика о недостатках Товара (п. 4.9.), выявленных в течение гарантийного срока, в разумный срок после их выявления. Недостатки Товара, обнаруженные в течение гарантийного срока, устраняются Поставщиком в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней с момента получения Поставщиком уведомления Покупателя о недостатках, если иной срок не согласован сторонами.

Если характер недостатков не позволяет устранить их в установленный срок. Поставщик обязан приступить к их устранению и представить Покупателю письменное обоснование требуемого срока. В случае если Покупатель сочтет обоснование мотивированным, он сообщает Поставщику о своем согласии на увеличение срока устранения недостатков Товара.

Однако сведений о соблюдении указанного порядка материалы дела не содержат.

Истец в обоснование иска указал на неисполнение ответчиком требования об устранении недостатков в течение гарантийного срока.

Письмо №649/01/1163 от 29.12.2020 требований о соблюдении гарантийных обязательств не содержит. Иных сведений о соблюдении претензионного порядка в рамках гарантийного срока материалы дела не содержат.

Таким образом Ответчик был не проинформирован должным образом Истцом о необходимости явки на Объект на рекламацию в рамках исполнения гарантийных обязательств. Следовательно, у Истца отсутствуют основания предъявлять требования к Ответчику о неисполнении гарантийных обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств поставки товара ненадлежащего качества, соблюдения предъявления претензий в пределах гарантийного срока, тогда как порядок приемки товара, а также порядок заявления претензий регламентирован сторонами при подписании договора и действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 46, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 28.10.2016, ИНН 

<

***>) к ООО "АЛЬППРОМАЛЬЯНС"(115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 47КОРПУС 4 ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 30.05.2012, ИНН 

<

***>) необоснованными. 

Государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 46, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 28.10.2016, ИНН 

<

***>) к ООО "АЛЬППРОМАЛЬЯНС"(115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 47КОРПУС 4 ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 30.05.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 35480198 руб. 70 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ: А.В. Цыдыпова