Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                Дело № А42-8035/2019

«01» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехариной У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» (адрес: 183053, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (адрес: 184362, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 526943 руб.69 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

государственное областное бюджетное ветеринарное учреждение «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги и услуги по проведению дезинфекции (дезинсекции, дератизации) помещений в сумме 526943 руб.69 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчиком отзыв на исковое заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представлены.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора: от 01.02.2019 №№ Р 51-07/04, Р 51-06/05 (сроком действия с 01.02.2019 по 28.02.2019, пункт 6.1 договоров), от 01.03.2019                  №№ Р 51-07/08, Р 51-06/09 (сроком действия с 01.03.2019 по 31.03.2019, пункт 6.1 договоров), от 01.04.2019 №№ Р 51-07/13, Р 51-06/14 (сроком действия с 01.04.2019 по 30.04.2019, пункт 6.1 договоров), от 01.05.2019 №№ Р 51-07/18, Р 51-06/19 (сроком действия с 01.05.2019 по 31.05.2019, пункт 6.1 договоров; далее – Договора), по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по обращениям заказчика осуществлять деятельность по оказанию ветеринарных услуг. Заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями Договоров ( пункт 1.1 Договоров).

Пунктом 2.1 указанных Договоров предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся согласно действующему на момент обращения заказчика прейскуранту или в соответствии с расчетом цены – Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Договоров.

Оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги согласно выставленному счету и акту оказанных услуг в течение пяти банковских дней (пункты 2.2, 2.3 Договоров).

Истец оказал услуги ответчику по указанным выше Договорам на общую сумму 521151 руб., а именно: от 01.02.2019 № Р 51-07/04 на 39042 руб., № Р 51-06/05 на 67394 руб., от 01.03.2019 № Р 51-07/08 на 53191 руб., № Р 51-06/09 на 97086 руб., от 01.04.2019 № Р 51-07/13 на 67358 руб., № Р 51-06/14 на 77373 руб., от 01.05.2019       № Р 51-07/18 на 52366 руб., № Р 51-06/19 на 67341 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемым Договорам подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами актом сверки, подписанными исполнителем в одностороннем порядке.

Истец свои обязательства по указанным Договорам исполнил надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ не предъявлялось.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2019 № Д 51-10/93, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обращениям заказчика оказывать услуги с использованием своих расходных материалов по проведению дезинфекции (дезинсекции, дератизации) помещений заказчика (далее – Договор). Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 указанного Договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся согласно действующему на момент обращения заказчика прейскуранту.

Оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги согласно выставленному счету и акту оказанных услуг в течение пяти банковских дней (пункты 2.2, 2.3 Договора).

Срок действия Договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 6.1 Договора).

Стоимость работ по Договору за февраль и май 2019 года составила                5792 руб.69 коп., которая ответчиком не была оплачена.

В подтверждение заявленных требований на основании указанного Договора истец представил график проведения санитарных дней Предприятия на 2019 год, односторонние акты выполненных работ, счета и акт сверки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составляет 526943 руб.69 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2019 № 882 с требованием об оплате выполненных работ. Претензия была получена ответчиком 23.05.2019 и оставлена им без удовлетворения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

29.03.2019 был согласован график погашения общей задолженности за спорный период, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2019 № 1010, которая последним также оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения предусмотренных Договорами оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе представленными актами оказанных услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке. Мотивированных отказов от подписания актов ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено, доказательств направления истцу претензий по объёму и качеству оказанных услуг и выполненных работ ответчиком также не представлено

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учреждение продолжало оказывать Предприятию ветеринарные услуги, а также услуги по проведению дезинфекции (дезинсекции, дератизации), стоимость которых составила в общей сумме 526943 руб.69 коп., направив заказчику акт сверки, исходя из стоимости услуг, определенных прейскурантом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать 526943 руб.69 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением от 30.07.2019 № 648032 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13539 руб. (л.д.11).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 13539 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» задолженность по ветеринарным услугам, услугам дезинсекции и дератизации в сумме 526943 руб.69 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13539 руб., а всего 540482 руб.69 коп. (пятьсот сорок тысяч четыреста восемьдесят два рубля шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   С.Б.Варфоломеев