ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48877/2022

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 26.09.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4135/2023) ООО "Келеанз Медикал" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-48877/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

 

по иску ООО "Константа"

к  ООО "Келеанз Медикал"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа», адрес:  198188, 

<

...>,  лит. А, пом. 3-Н, ОГРН  

<

***> (далее – истец, ООО «Константа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Келеанз Медикал», адрес: 199178, 

<

...>, лит. А, пом. 47-Н, офис А601, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Келеанз Медикал») 700 791,96 руб. задолженности и 34 885,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Решением суда от 22.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку истцом самостоятельно определен классификационный код товара ТН ВЭД ЕАЭС, который в дальнейшем признан таможенным органом некорректным, что привело к  начислению таможенных пошлин, НДС, пени по НДС, то оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате пени по НДС – 27 124,48 руб. не имеется.

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между истцом  (таможенный представитель) и ответчиком (декларант) был заключен договор оказания услуг таможенного представителя № 01-05/04-20-49 (далее - Договор), в соответствии с которым, таможенный представитель обязуется от имени и по поручению, за счет декларанта оказать ему услуги по таможенному декларированию товаров декларанта и/или связанных с ними, а также оказание информационно-консультационных услуг, необходимых для таможенного оформления товаров декларанта.

         В рамках указанного договора истец произвел таможенное оформление товаров («медицинское изделие – консоль для подачи и распределения медицинских газов с принадлежностями»)  по декларации на товары (далее ДТ) № 10228010/020421/0138877. Товар выпущен таможенным органом и поступил в распоряжение декларанта.

        После выпуска товара по результатам проверочных мероприятий Северо-Западной электронной таможней была проведена проверка документов и сведений, по результатам которой, были приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.12.2021 № РКТ-10228000-21/000899;  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10228010/0138877/03 от 01.12.2021, в соответствии с которыми произведено доначисление таможенных пошлин, налогов, пени.

        Уведомлениями от 03.12.2021 декларант и таможенный представитель  были уведомлены о необходимости уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней в общем размере 700 791,96 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора декларант обязан своевременно вносить на счета таможенных органов  необходимые таможенные платежи и предоставлять таможенному представителю оригиналы заполненных в установленном порядке платежных документов, подтверждающих уплату таможенных платежей.

 

В силу пункта 2.4.5 договора в случае направления декларанту таможенным органом требования  об уплате таможенных платежей, декларант обязан исполнить такое требование в полном объеме в установленный в нем срок.

В соответствии с пунктом 2.4.7 договора декларант обязан  в установленные настоящим договором сроки уплачивать услуги таможенного представителя и возмещать понесенные им документально подтвержденные расходы, а также убытки в случаях, в порядке и в размерах, установленных настоящим договором.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 404 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, истец в связи с неисполнением декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, во избежание наступления негативных последствий  перечислил 26.12.2021 доначисленные таможенным органом  таможенные платежи за декларанта.

Направленная истцом 20.04.2022 в адрес ответчика претензия с требованием компенсировать взысканные с представителя (уплаченные им) таможенные платежи, оставлена ООО "Келеанз Медикал" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Константа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования ООО "Константа" обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) совершает определенные юридические действия от имени и за счет другой стороны (доверителя).

Согласно статье 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Пунктом 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенный представитель может уплачивать таможенные платежи за декларанта, если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена их уплата.

В данном случае условиями заключенного между сторонами договора установлено, что декларант обязан компенсировать представителю взысканные с него по решению таможенного органа (и/или уплаченные им) таможенные платежи, пени в отношении товаров, с которыми представителем были совершены таможенные операции по поручению декларанта.

Расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными истцом - таможенным представителем в интересах ответчика. Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон спора и вызвана самим фактом ввоза ответчиком товара на территорию Российской Федерации.

Расходы по уплате таможенных платежей подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами Договора, так как в нем имеется прямое указание на обязанность заказчика оплатить таможенные платежи (пункт 2.4.2, 2.4.5).

        Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что взыскание с истца солидарно, как с таможенного представителя ответчика, таможенных платежей, послужило не действия или бездействие ответчика, а неверное  определение истцом классификационного кода товара, признанного таможенным органом в дальнейшем некорректным, что привело к начислению таможенных платежей.

Вместе с тем, согласно статье 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан, в частности, исполнять предусмотренную пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Расходы истца на уплату таможенных платежей, доначисленных таможенным органом, в том числе НДС, пени по НДС возникли не в силу деятельности истца по исчислению таможенных пошлин, а в силу положений и норм ТК ЕАЭС, обязывающих декларанта нести расходы за ввоз товара на территорию Российской Федерации путем уплаты таможенной пошлины в бюджет Российской Федерации. Размер таможенной платы определяется в соответствии с нормами закона и этот размер также не зависит от действий или бездействия истца как таможенного представителя.

То обстоятельство, что истец не обжаловал таможенное уведомление в судебном порядке не опровергает правомерность настоящего иска, тем более, что право на такое обжалование имеется и у самого декларанта, а не только таможенного представителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Константа» в части взыскания с ответчика 700 791,96 руб. расходов.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). 

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных  за период с 26.12.2021 по 05.05.2022, составил 34 885,99 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

        Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

        Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022, составляет 23 001, 34 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2022 по делу №  А56-48877/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Келеанз Медикал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» 700 791,96 руб. расходов, 23 001,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022; 17 428 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова