АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-213/2019

07 мая 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 28.12.2018 №03/356 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – госинспектора ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 №43, удостоверение ТУ №11156),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее – заявитель, ГКУ «Дагестанавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, МТУ Ространснадзора по СКФО, управление) от 28.12.2018 №03/356 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что плановая проверка в отношении учреждения не согласована с органами прокуратуры, оспариваемое постановление, по мнению заявителя, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в постановлении неверно указано наименование лица, привлеченном к административной ответственности.

Определением от 28.01.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

МТУ Ространснадзора по СКФО представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает доводы заявителя необоснованными, а факт правонарушения доказанным.

Определением от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил судебное разбирательство на 23.04.2019. Копии определения от 21.03.2019 направлены сторонам и получены ими.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 25 апреля 2019 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в тот же день (23.04.2019) в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел».

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Для приобщения к материалам дела представил определение от 22.04.2019 об исправлении опечатки в постановлении и почтовую квитанцию о направлении его копии заявителю.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.11.2018 №03/303а в период с 03 по 25 декабря 2018 года госинспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 в отношении ГКУ РД "Дорожный контроль" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований нормативных правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.12.2018 №03/306, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

1) юридическим лицом не обеспечено проведение оценки уязвимости на 153 объектах транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) и представление ее результатов на утверждение в федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение трех месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

2) не представлены на основании утвержденных результатов оценки уязвимости 61 объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство планы объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости (ОУ утверждена 10.05.2016);

3) не проверены силы обеспечения транспортной безопасности ОТИ с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, лица, в отношении которых могут быть выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

4) не обеспечена подготовка и не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственное связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении учреждения составлен протокол от 25.12.2018 №03/355 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением МТУ Ространснадзора по СКФО от 28.12.2018 №03/356 ГКУ РД "Дорожный контроль" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 07.05.1996, о чем Инспекцией МНС России по Советскому району г. Махачкалы 08.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 

<

***>.

Постановлением Правительства РД от 06.06.2018 №65 государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дорожный контроль" переименовано в государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (пункт 4). 

Согласно пункту 3.1.3 устава одной из целей деятельности казенного учреждения является обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон №16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

В пункте 5 данной статьи указано, что под ОТИ понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона №16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 5 Закона №16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» (далее – Требования №924). 

Пунктом 6 Требований №924 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе:

обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме (подпункт 5);

представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 6);

проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" (подпункт 11);

обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 12).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности

Частями 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 №172 утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила аттестации).

Аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы (пункт 3 Правил аттестации).

В соответствии с пунктом 4 Правил аттестация проводится органами аттестации. Не допускается проведение аттестации организацией, осуществившей подготовку аттестуемого лица, предусмотренную частью 1 статьи 12.1 Федерального закона и предшествующую аттестации.

Согласно пункту 28 Правил аттестации в случае установления соответствия знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится решение о соответствии. На основании решения о соответствии органом аттестации оформляется свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее – свидетельство об аттестации).

Форма свидетельства об аттестации устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 31 Правил).

Пунктом 2 Порядка проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 №87 (далее - Порядок проведения оценки), установлено, что оценка уязвимости ОТИ и/или ТС проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5 Порядка проведения оценки).

На основании пункта 6 названного Порядка результаты проведенной оценки уязвимости оформляются организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Пунктом 8 Порядка определено, что решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве (Росавтодоре).

В соответствии с указанным Положением Федеральное дорожное агентство осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: категорирование ОТИ и ТС в установленной сфере деятельности (подпункт 5.4.15 пункта 5.4); ведение реестра ОТИ и ТС, включая категорированные ОТИ и ТС, в установленной сфере деятельности (подпункт 5.4.16 пункта 5.4); утверждает результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности (подпункт 5.14.2 пункта 5.14); утверждает планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в установленной сфере деятельности (подпункт 5.14.3 пункта 5.14).

Как видно из материалов дела, уведомлением от 09.04.2013 №10-29/5016 Росавтодор сообщил учреждению о том, что приказом Федерального дорожного агентства от 25.03.2013 №67 искусственным дорожным сооружениям государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" присвоены категории и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (всего 477 объектов).

В силу приведенных норм и требований, у учреждения возникла обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в трехмесячный срок с момента поступления вышеуказанного уведомления, а также представить в Росавтодор план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, что им не сделано.

В материалы дела представлены копии титульных листов Отчетов об оценке уязвимости по 62 объектам транспортной инфраструктуры, утвержденных Росавтодором 13.05.2016. При этом доказательств представления в Росавтодор планов объекта транспортной инфраструктуры (по указанным 62 объектам) в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Приказами ГКУ РД «Дорожный контроль» от 02.10.2017 №34/1-юр и №34/2-юр (копии которых имеются в материалах дела) назначены должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, и должностные лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры. Однако доказательств прохождения указанными лицами подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", заявителем не представлены. Следовательно, положения подпунктов 11, 12 пункта 6 Требований №924 заявителем не соблюдены.

Проверив доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Нормами подпунктов 5 и 6 пункта 6 Требований №924 установлены конкретные сроки для выполнения субъектом транспортной инфраструктуры обязанности по проведению оценки уязвимости – до истечения трех месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, и по представлению плана объекта транспортной инфраструктуры – до истечения 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости.

Уведомление Росавтодора от 09.04.2013 о присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры и внесении их в Реестр категорированных ОТИ получено учреждением 22.04.2013. Следовательно, днем совершения правонарушения, выразившегося в не проведении оценки уязвимости, является 23.07.2013 – следующий день после истечения трехмесячного срока, в пределах которого учреждение обязано было провести оценку уязвимости. 

Отчеты об оценке уязвимости (по 62 объектам транспортной инфраструктуры) утверждены 13.05.2016. Днем совершения правонарушения, указанного в пункте 2 оспариваемого постановления (непредставление плана объекта транспортной инфраструктуры), является 16.08.2016.

Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности в части нарушения требований подпунктов 5 и 6 пункта 6 Требований №924 (1 и 2 эпизоды вмененных учреждению нарушений) на момент вынесения постановления от 25.12.2018 истек.

Вместе с тем допущенные учреждением нарушения подпунктов 11 и 12 пункта 6 Требований №924 (3 и 4 эпизоды вмененных учреждению нарушений) носят длящийся характер и обнаружены должностным лицом контролирующего органа 25.12.2018 по итогам плановой проверки. Постановление от 28.12.2018 в этой части нарушений вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как субъект транспортной инфраструктуры, одной из уставных целей деятельности которого является обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Дагестан, учреждение обязано было обеспечить выполнение вышеуказанных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. В данном случае вина учреждения выразилась в не обеспечении выполнения требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности. Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению указанных требований закона, заявителем не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены. Отсутствие финансирования, на что в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал представитель учреждения, не освобождает от установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает доказанным вину ГКУ «Дагестанавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения учреждения к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Довод заявителя об отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры подлежит отклонению. Плановая проверка в отношении учреждения проведена в соответствии с размещенным на официальном сайте Прокуратуры РФ планом проверок на 2018 год.

С распоряжением от 21.11.2018 №03/303а представитель ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО3 (по доверенности от 10.09.2018 №ДАД-09/45) ознакомлен под расписку 26.11.2018.

Проверка проведена с участием представителя учреждения ФИО4 (по доверенности от 17.12.2018 №6/18), акт проверки от 25.12.2018 им подписан без замечаний и возражений, копия акта получена.

Протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 также составлен с участием представителя ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО4 по доверенности от 17.12.2018 №6/18, предоставляющей ему полномочия на представление интересов учреждения в Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проведении проверки и составлении соответствующих документов (акт, протоколы, постановления). При составлении протокола от 25.12.2018 представителю учреждения разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им даны объяснения по существу вменяемого нарушения, подписан протокол и получена его копия, о чем в протоколе имеются его подписи.

Определением от 25.12.2018 №04-03/355 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.12.2018 в 10 час. 00 мин. Копия определения вручена представителю ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО4 под расписку 25.12.2018. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Копия оспариваемого постановления от 28.12.2018 №03/356 направлена учреждению по почте и получена им 09.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и входящим штампом на сопроводительном письме от 28.12.2018 №424-д.

Проверив доводы заявителя о неверном указании в постановлении от 25.12.2018 и в материалах проверки сведений о юридическом лице, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, Постановлением Правительства РД от 06.06.2018 №65 государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дорожный контроль" переименовано в государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан". Сведения об изменении наименования учреждения внесены в ЕГРЮЛ 17.07.2018 запись за ГРН 2180571295386.

В материалах проверки (акте проверки, протоколе от 25.12.2018, постановлении от 28.12.2018 указано старое наименование учреждения – ГКУ РД «Дорожный контроль». При этом другие сведения о юридическом лице, такие как, юридический адрес учреждения, ИНН, ОГРН, дата и место регистрации, указаны верно.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Заинтересованным лицом до рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения в суд представлено определение от 22.04.2019 об исправлении опечатки в постановлении от 28.12.2018 №03/356, согласно которому наименование юридического лица следует считать ГКУ «Дагестанавтодор». Копия определения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ направлена учреждению, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 23.04.2019.

Исправление указанной опечатки не изменяет содержания оспариваемого постановления, поскольку содержащиеся в постановлении сведения об ИНН, ОГРН, юридическом адресе и дате регистрации позволяют идентифицировать юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности оспариваемым постановлением. Таким образом, постановление МТУ Ространснадзора по СКФО от 28.12.2018 №03/356 (с учетом определения от 22.03.2019 об исправлении опечатки) соответствует требованиям статей 29.10, 31.2 КоАП РФ.

Указание в акте проверки и протоколе об административном правонарушении старого наименования учреждения (ГКУ РД «Дорожный контроль» вместо ГКУ «Дагестанавтодор») с учетом того, что содержащиеся в них сведения (ИНН, ОГРН, юридический и фактический адреса, дата регистрации) в совокупности позволяют однозначно установить лицо, в отношении которого проводилась проверка и составлялся протокол об административном правонарушении, не является существенным недостатком этих документов и не лишает их доказательственной силы. К тому же и акт проверки от 25.12.2018, и протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 составлены с участием уполномоченного представителя ГКУ «Дагестанавтодор», подписаны им без каких-либо замечаний, в том числе относительно наименования учреждения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа судом не установлены. Назначенное учреждению наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах заявление учреждения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 28.12.2018 №03/356 удовлетворению не подлежит. 

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ГКУ «Дагестанавтодор» (ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова