﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49988/2019

Дело № А06-9350/2018

г. Казань

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чеботаревой Ирины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019

по делу № А06-9350/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс», Астраханская область, Приволжский район, с. Растопуловка, (ИНН 3009014123, ОГРН 1063019011450),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2019 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» (далее – ООО «СВК», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Каравы Элины Викторовны.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2019 (резолютивная часть) Карава Э.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «СВК» утверждён Палюткин Александр Евгеньевич.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 25.01.2019 (в печатной версии 26.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьстрой-комплектмонтаж» (далее – ООО «АСКМ») 08.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 18 434 201 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, требования ООО «АСКМ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере основного долга 18 434 201 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе Чеботарева Ирина Алексеевна просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судами не проведена проверка обоснованности требований ООО «АСКМ», не исследованы первичные документы по сделкам, что повлекло за собой неверные выводы о характере требований.

Заявитель жалобы утверждает, что судами не приняты во внимание её доводы о том, что на момент заключения договоров поставки и подряда с 2013 по 2015 годы Кржановский Н.М. был одновременно генеральным директором ООО «АСКМ» и ООО «СВК», а также являлся участником обществ с долей в размере 50% в уставном капитале каждого общества (ООО «АСКМ» и ООО «СВК»).

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций должны были признать за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что в обоснование заявленных требований к должнику ООО «АСКМ» ссылалось на решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2018 по делу № А06-3559/2018, 06.11.2018 по делу № А06?3560/2018, 02.11.2018 по делу № А06-3561/2018, 13.07.2018 по делу № А06-3562/2018, 02.11.2018 по делу № А06-3563/2018, 13.07.2018 по делу № А06-3564/2018, которыми с ООО «СВК» в пользу ООО «АСКМ» взыскана задолженность по соответствующим договорам.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Удовлетворяя требования кредитора, суды руководствовались статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом довод заявителя жалобы об отсутствии первичных документов в подтверждение задолженности отклонен как основанный на неверном толковании закона, т.к. требования к заявлению конкурсного кредитора, установленные в статьях 39, 40 Закона о банкротстве, предъявляются к кредиторам при подаче заявления о признании должника банкротом.

В настоящем споре разрешается вопрос о включении требований ООО «АСКМ» в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Судами признано, что ссылка заявителя жалобы на наличие аффилированности между должником и ООО «АСКМ» через Кржановского Н.М. не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в признании состоявшимся факта поставки товара и выполнения работ, а также их принятия должником, заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 по делу № 305-ЭС16-20992(3).

Кроме того, по договорам поставки и подряда Арбитражным судом Астраханской области установлено, что поставка товара и работы ООО «АСКМ» были реально выполнены. В судебном заседании Чеботарева И.А. не оспаривала факт выполнения кредитором работ в рамках договоров.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А06-9350/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    В.В. Александров