ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69905/2020

01 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 16.04.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Светлые идеи»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2021 года, 

принятые по иску ООО «НПФормат»

к ООО «Светлые идеи»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Инспекция ФНС России № 5 по городу Москве, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «НПФормат» к ООО «Светлые идеи» о взыскании убытков в размере 633 178 руб. 42 коп., штрафной неустойки в размере 415 083 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС № 5 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Светлые идеи» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года между ООО «Светлые идеи» (исполнитель) и ООО «НПФормат» (заказчик) был заключен договор на изготовление арт-объектов № НПФ/2017-106, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и поставить заказчику арт-объекты в рамках подготовки и проведения фестиваля «Путешествие в Рождество» (период проведения с 31 декабря 2017 года по 02 января 2018 года), а истец обязался принять и оплатить результат работ.

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по договору истцу письмом ИФНС России № 5 по г. Москве от 12 июля 2018 года № 29-10/041060@ сообщено о том, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций истца по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года установлено наличие признаков налоговых рисков в части возможного отказа в вычете по НДС, принятого по контрагенту – ООО «Светлые идеи», в связи с чем налоговым органом предписано истцу представить налоговые декларации с увеличением налоговых обязательств, тем самым исключив факт получения необоснованной налоговой экономии и минимизации поступления НДС в бюджет РФ.

Также налоговым органом указано, что в случае неисполнения предписания и/или продолжения взаимоотношений с ООО «Светлые идеи», ввиду осведомленности о наличии у него признаков сомнительного контрагента, налоговый орган может рассматривать данные действия с точки зрения их согласованности в целях умышленного неправомерного уменьшения налоговой базы по НДС.

Истец во исполнение предписания налогового органа в целях исключения рисков наступления правовых последствий для общества, в том числе по основаниям ст. 199 УК РФ произвел восстановление НДС, ранее принятого к вычету по счетам-фактурам № 6,7, 8, 9, 10 и 11 в общей сумме 627 778 руб. 42 коп., уплатил указанную сумму в бюджет РФ и внес соответствующие изменения в налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года.

По условиям пункта 5.7 договора, в случае возникновения претензий третьих лиц, в том числе налоговых, миграционных и/или иных контролирующих органов, связанных с нарушением исполнителем обязательств, условий и гарантий, предусмотренных настоящим договором, в том числе, но не ограничиваясь, в связи с предоставлением исполнителем заказчику недостоверной информации (пункт 2.1.6 договора), всю ответственность возьмет на себя исполнитель, в обязанности которого входит рассмотрение таких претензий и разрешение конфликтных ситуаций за свой счет, а также возмещение причиненных убытков, как заказчику, так и третьим лицам, включая, но не ограничиваясь суммами любых штрафов, пени, претензий вышеуказанных органов и иных третьих лиц, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего требования.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Также истцом заявлено требований о взыскании суммы неустойки по договору со ссылкой на нарушение ответчиком п. 2.1.6 договора и п. 7 и 8 приложения № 4 к договору.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ, а также положениями НК РФ.

Как правильно указали суды, со ссылкой на пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты -суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 года № 324-О.

Суды, учитывая вышеизложенное, при настоящих обстоятельствах пришли к выводу о применении ст. 15. 394 и 1064 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 5.7 договора, поскольку истец во исполнение предписания налогового органа в целях исключения рисков наступления правовых последствий для общества, в том числе по основаниям ст. 199 УК РФ произвело восстановление НДС, ранее принятого к вычету по счетам-фактурам от 30.12.107 № 6,7, 8, 9, 10 и 11 в общей сумме 627778 рублей 42 коп., уплатив указанную сумму в бюджет РФ и внес соответствующие изменения в налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года.

Истец правомерно исходил из наличия наступления негативных правовых последствий для общества в виде административной ответственности и уголовной ответственности для руководителя общества в случае неисполнения указаний налогового органа, поскольку последним сообщено о наличии признаков налоговых рисков в части возможного отказа в вычете НДС по контрагенту – ООО «Светлые идеи», в деятельности которого налоговым органом установлено отсутствие какого-либо имущества, квалифицированного штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем суды отклонили доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие обстоятельства, предписывающих истцу взять на себя повышенные налоговые обязательства, не предусматривающие применение налогового вычета по договору.

Факт уплаты истцом повышенного НДС подтвержден материалами дела, доказательств уплаты НДС за спорный период по договору со стороны ответчика не представлено.

Суды, с учетом положений ст. 15. 394 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2.1.6, 5.3, 5.7, 8.1 договора, пришли к выводу об ответственности ответчика перед истцом, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29802/19, которым удовлетворены требования ООО «Светлые идеи» к ООО «НПФормат» о взыскании 633 178 руб. 45 коп. задолженности, подлежат отклонению кассационным судом.

По указанному решению суда истец (заказчик) в полном объеме оплатил цену по договору за выполненные работы подрядчику и оплатил в бюджет НДС за подрядчика. 

Учитывая условия пункта 5.7 договора на истца не возложена обязанность по оплате НДС. 

Суд кассационной инстанции учитывает, что поскольку ответчик не представил доказательств самостоятельной уплаты НДС, что привело бы к переплате НДС и возможности обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты налога, то сложившаяся ситуация привела к возникновению убытков у истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования в части взыскания неустойки также удовлетворены судами в полном объеме.

Заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было. Контррасчет неустойки также не представлен.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу № А40-69905/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:М.П. Горшкова

А.И. Стрельников