АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170276/19-93-1454

г. Москва

18 октября 2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению НПФ "ВРЕМЯ" (426001 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) , УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

должник: ФИО3

о признании незаконный бездействия, выразившееся в нарушении законодательства об исполнительном производстве № 30874/19/77027-ИП, бездействия, выраженного в длительном неисполнении исполнительного листа серии ФС №020115574 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы 81 624 750 руб.

при участии: 

от заявителя – ФИО4 дов от 27.12.2017 №2035

от СПИ – ФИО2 уд №ТО534751 

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

НПФ "ВРЕМЯ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконный бездействия СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в нарушении законодательства об исполнительном производстве № 30874/19/77027-ИП, бездействия, выраженного в длительном неисполнении исполнительного листа серии ФС №020115574 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы 81 624 750 руб.

В обоснование требований заявитель указал на нарушения законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков осуществления надлежащих мероприятий по исполнению исполнительного документа немедленного исполнения в период с 17.05.2019 и по настоящее время.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2  возражал против удовлетворения заявленных требований, представил документально подтвержденный и нормативно обоснованный письменный отзыв на заявление в порядке ст.131 АПК РФ, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства № 30874/19/77027-ИП (исполнительный лист серии ФС №020115574).

УФССП России по Москве, ФИО3, извещенные в соответствии со ст.123, 163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 по делу №. А71-216/2018 НПФ «Время» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2019 по делу № А40-143265/2013 (в рамках рассмотрения заявления о возмещении убытков ФИО5, ФИО3) удовлетворено заявление конкурсного управляющего НПФ «Время» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер, а именно: наложен арест на имущество ФИО5 в пределах суммы - 81 624 750 рублей, наложен арест на имущество ФИО3. в пределах суммы - 81 624 750 рублей.

На основании данного определения в отношении ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020115574, подлежащий немедленному исполнению.

16.05.2019 исполнительный лист был предъявлен в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве.

17.05.2019 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 30874/19/77027-ИП.

по результатам вынесения 17.05.2019 постановления о возбуждении исполнительного производства (которое направлено сторонам) в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы г. Москвы и финансовые учреждения, банки.

20.05.2019 получен ответ из ГИБДД МВД России о наличии у должника 1-й единицы транспортного средства.

23.05.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

25.05.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

12.06.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

22.06.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

08.07.2019 получен ответ из Росреестра кадастра и картографии по Москве о наличии у должника объекта недвижимости, квартиры.

15.07.2019 вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17/25, кв. 323.

26.07.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

23.08.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

13.09.2019 получен ответ о наличии у должника расчетного счета в АО КБ «Ситибанк».

13.09.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО КБ «Ситибанк».

13.09.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

23.09.2019 направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы г. Москвы:

- Отдел АСР и ИР УФМС России по Москве;

- Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы;

- Департамент земельных ресурсов г. Москвы;

- ОАТИ г. Москвы;

- ГУ МЧС России по маломерным судам г. Москвы;

- Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам;

- Российское авторское общество;

- Тендерный комитет г. Москвы;

- Центр занятости населения г. Москвы;

- Министерства строительного комплекса Московской области.

В ходе исполнения решения суда направлены запросы более чем в 90 банков и получены ответы, также в различные регистрационные органы для выявления имущества должника. Все имущество, выявленное в рамках исполнения решения суда, было арестовано или обременено запретами.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не обеспечено исполнение должником определения суда, что нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом ссылка заявителя на нарушение сроков осуществления надлежащих мероприятий по исполнению исполнительного документа немедленного исполнения в период с 17.05.2019 и по дату выбывания из собственности должника жилого помещения 31.05.2019, является несостоятельной, поскольку исходя из представленных материалов судебным приставом-исполнителем все действия осуществлялись своевременно.

При этом удовлетворения заявленных требований не приведет к призанию недействительной сделки на основании которого у должника из собственности выбыло жилое помещение.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств о принятых исполнительных действий, с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, а также возврата исполнительного листа взыскателю, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков