СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                        Дело № А27-2498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

   Бородулиной И.И.,

судей

   Кривошеиной С.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (№07АП-12179/2022) на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-2498/2022 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант+», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 12.11.2021 №29/1/2021/ЛК/СЕВ-316 третье лицо: ФИО3, город Кемерово.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Гарант+»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (по 31.12.2023).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – заявитель, ООО «Гарант+», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса, жилищная инспекция) о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 12.11.2021 №29/1/2021/ЛК/СЕВ-316.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при проведении проверки ГЖИ Кузбасса требовалось привлечение экспертов, так как рассматриваемое жилое помещение № 1 нестандартно размещено в многоквартирном доме, ранее являлось нежилым помещением и предназначено было для хозяйственных нужд (библиотека, детская комната и т.д.).

Жилое помещение № 1 по указанному адресу согласно техническому паспорту  2004 года, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома, под помещением подвал или подпольное пространство отсутствует; фактически вход в жилое помещение расположен ниже уровня площадки 1 этажа, отметка пола в жилом помещении ниже планировочной отметки земли, что является цокольным этажом, в помещении отсутствует система приточно-вытяжной вентиляции.

Для выдачи предписания с указанием четких мероприятий: обеспечить гидроизоляцию, тенплоизоляцию наружных ограждающих конструкций (стен) жилого помещения № 1 по ул. Пролетарская д. 20 и фундамента дома под жилым помещением № 1 по ул. Пролетарская д. 20, необходимо установить вначале причину возникновения указанных в акте осмотра недостатков в квартире № 1, и, как следствие, определение способов их предупреждения и устранения, для этого необходимо было привлечь экспертов при проведении проверки. Исполнение предписания повлечет финансовые затраты, тогда как положительный результата от его исполнения, по мнению общества, может и не наступить.

ГЖИ Кузбасса возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей жилищной инспекции и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене исходя из следюущего.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 13.10.2021 №29/2021/ЛК/СЕВ-316 в отношении ООО «Гарант+» проведена внеплановая проверка в рамках осуществления лицензионного контроля, по ее результатам выявлены следующие нарушения.

По адресу: 

<

...> д. хх:

В жилом помещении № х по ул. Пролетарская, д. хх установлено, что в зале под линолеумом вдоль наружной стены наблюдается темный влажный налет, деформация ДВП, ДВП покрытие мокрое. По наружной стене от пола на высоту один метр деформация обоев, обои мокрые, деформированы, также имеется темный влажный налет. По углу смежному с кухней темные желтые сухие разводы. На потолке в углу, смежном с кухней, темный сухой налет. В спальне от пола на высоту один метр желтые сухие разводы, деформация обоев. При визуальном осмотре с уличной стороны на наружной стене наблюдается темно-зеленый налет. На отмостке дома наблюдаются трещины и щели, что является нарушением пункта 4.1, пункта 4.1.1, пункта 4.1.2, пункта 4.1.7, пункта 4.2, пункта 4.2.1, пункта 4.2.1, пункта 4.2.1.2, пункта 4.2.1.4, пункта 4.2.1.12 Правил № 170; раздела II, пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 1, пункта 3 Минимального перечня № 290; раздела VIII, статьи 161 главы 14, части 1 статьи 161 главы 14, части 1.1 статьи 161 главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.11.2021 №29/2021/ЛК/СЕВ-316.

12.11.2021 ГЖИ Кузбасса ООО «Гарант+» выдано предписание №29/1/2021/ЛК/СЕВ-316 с требованием в срок до 04.07.2022 обеспечить гидроизоляцию, теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций (стен) жилого помещения №х по ул. Пролетарская, д. хх и фундамента МКД под этим жилым помещением.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предписание от 12.11.2021 №29/1/2021/ЛК/СЕВ-316 вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, утвердившим Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствие с подпунктом «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Пунктом 4.1.7 Правил № 170 определено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт  4.2.1.1 ПиН).

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть выше уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил № 170).

В силу пунктов 4.2.1.7., 4.2.1.12 Правил №170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозашиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме). Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

В ходе проведенной ГЖИ Кузбасса проверки установлено, что спорном жилом помещении в зале под линолеумом вдоль наружной стены наблюдается темный влажный налет, деформация ДВП, ДВП покрытие мокрое. По наружной стене от пола на высоту один метр деформация обоев, обои мокрые, деформированы, также имеется темный влажный налет. По углу смежному с кухней темные желтые сухие разводы. На потолке в углу смежному с кухней темный сухой налет. В спальне от пола на высоту один метр желтые сухие разводы, деформация обоев. При визуальном осмотре с уличной стороны на наружной стене наблюдается темно- зеленый налет. На отмостке дома наблюдаются трещины и щели, что является нарушением пункта 4.1, пункта 4.1.1, пункта 4.1.2, пункта 4.1.7, пункта 4.2, пункта 4.2.1, пункта 4.2.1, пункта 4.2.1.2, пункта 4.2.1.4, пункта 4.2.1.12 Правил № 170; раздела II, пункта 10 Правил содержания № 491; пункта 1, пункта 3 Минимального перечня № 290; раздела VIII, статьи 161 главы 14, части 1 статьи 161 главы 14, части 1.1 статьи 161 главы 14 ЖК РФ.

Общество ссылается на то, что для выдачи предписания с указанием четких мероприятий: обеспечить гидроизоляцию, тенплоизоляцию наружных ограждающих конструкций (стен) жилого помещения № 1 по ул. Пролетарская д. 20 и фундамента дома под жилым помещением № 1 по ул. Пролетарская д. 20, нужно знать причину возникновения вышеуказанных в акте осмотра недостатков в квартире № 1, и как следствие определение способов их предупреждения и устранения для чего необходимо было привлечение экспертов при проведении проверки в отношении ООО «Гарант+».

Вместе с тем, помимо недостатков, выявленных в жилом помещении, жилищной инспекцией указано также на то, что на наружной стене наблюдается темно- зеленый налет, на отмостке дома наблюдаются трещины и щели.

Нарушения определены должностным лицом инспекции визуально, и характер этих нарушений не требует специальных познаний для их выявления.

Именно общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил и обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также обязано принять меры по устранению допущенных нарушений.

Заявителем в адрес ГЖИ Кузбасса  представлен акт экспертного исследования №12.20/2019, согласно которому на поверхности стен жилой комнаты с помощью тепловизионного обследования были зафиксированы температуры с показателем ниже допустимых нормативных значений (выявлено промерзание конструктивных элементов стен и сопряжений стен с перекрытием; при критических температурах на поверхности ограждающих конструкций выпадает конденсат, что способствует образованию зон благоприятных для развития плесневого грибка).

Из ответа ООО «КемеровоСТРОЙПРОЕКТ» в адрес директора ООО «Гарант+» исх. № 02/12 от 20.12.2019 также следует, что в указанном жилом помещении вдоль наружной стены, непосредственно соприкасающейся с грунтом обратной засыпки, выявлен конденсат (под чистовой отделкой пола - линолеумом непосредственно по поверхности стяжки), выявлены следы биологического повреждения (предварительно классифицируемые как плесень) как по полу (стяжке) так и по потолку.

Именно технический паспорт на дом или помещение, подготовленный специализированной организацией, является документом, который содержит надлежащие сведения об объекте и произведенных мероприятиях технического учета. 

Согласно поэтажному плану к техническому паспорту на многоквартирный дом №хх по ул. Пролетарская в г. Кемерово спорное жилое помещение находится на первом этаже. Тоже самое указано в заключении Межведомственной комиссии от 22.05.2020 №26.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции был отклонен довод о том, что ГЖИ Кузбасса однозначно установлено, что осматриваемое помещение находится в подвале.

Расположение спорной квартиры не влияет на обязательства управляющей организации, установленные действующий законодательством РФ, по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Гарант+» предписано обеспечить гидроизоляцию, теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций (стен) жилого помещения № х по ул. Пролетарская, д. хх и фундамента многоквартирного дома под жилым помещением № х по ул. Пролетарская, д. хх, что с учетом выявленных нарушений: на наружной стене наблюдается темно- зеленый налет, на отмостке дома наблюдаются трещины и щели, является надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Наружные стены жилого помещения №х дома № хх по ул. Пролетарская являются ограждающими конструкциями многоквартирного дома и входят в состав общего имущества.

Раздел IV Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций устанавливает требования не только по содержанию подвалов, но и фундамента, а, следовательно, довод заявителя о том, что в предписании управляющей компании предписано выполнить в отношении жилого помещения требования, предъявляемые к подвалам, признается необоснованным.

Спорный МКД не признан аварийным, а, следовательно, обязанность по его надлежащему содержанию лежит на ООО «Гарант+» независимо от признания непригодным для проживания одного из жилых помещения в доме.

Доводы общества о причинах возникновения недостатков в спорной квартире не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не являются обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах.

Обстоятельства, связанные со строительством спорного МКД, его техническим состоянием не являются предметом настоящего спора и не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Заявитель ссылается на экспертное заключение от 07.12.2021№ 118-02/ССТЭ.

Из заключения от 07.12.2021 № 118-02/ССТЭ следует, что техническое состояние фундамента, примыкания отмостков, цоколя, кирпичной кладки (наличие дефектов, признаков выветривания, нарушения связей между отдельными конструкциями), установленное при проведении осмотра, находится в работоспособном состоянии. Установить характер и объем дефектов гидроизоляции на внешних несущих конструкциях многоквартирного дома по ул. Пролетарской, д. хх, кв. х, экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием дефектов. Технических условий для формирования неудовлетворительного состояния помещения № 1 по ул. Пролетарской, 20, по результатам внешнего осмотра фундамента, примыкания отмостков, цоколя, кирпичной кладки не установлено.

В нарушение требований абзаца 11 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении не указаны сведения о примененных экспертом методах исследования (органолептический, измерительный).

Из представленного экспертного заключения неясно, как эксперт определил работоспособное состояние фундамента без его вскрытия при наличии факта увлажнения стен, пола в спорном жилом помещении.

Эксперт пришел к выводу об отсутствии дефектов гидроизоляции фундамента при недоступности непосредственному визуальному восприятию гидроизоляции фундамента.

Непонятно на чем основан вывод эксперта о том, что температура поверхности наружной стены внутри помещения относительно температуры поверхности внутренних стен и перегородок не ниже 2 градусов по шкале Цельсия, что соответствует строительным и санитарно- гигиеническим нормам и правилам, в том числе, требованиям ГОСТ 30494-2011, поскольку заключение не содержит сведений об использовании при проведении экспертизы технических средств и их поверке.

Согласно актам ГЖИ Кузбасса от 18.10.2021,12.11.2021 при визуальном осмотре с уличной стороны угол кухни и зала утеплен, по спальне под окном наблюдается темно- зеленый сухой налет. Визуально с уличной стороны в покрытии отмостки наблюдаются щели и трещины.

Вывод эксперта об отсутствии глубокого увлажнения стен также не подтвержден какими-либо доказательствами, инструментальными замерами.

Экспертом было выявлено выветривание швов на глубину до 2-3 см, а согласно пункту 4.1.2.3 ПиН вообще не допускается выветривание стенового материала.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № хх по ул. Пролетарская в г. Кемерово указанное помещение находится на 1 этаже многоквартирного дома. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 42АД ххх138 и договору на передачу квартиры в собственность граждан от 12.12.2005 спорное помещение является квартирой, что опровергает вывод эксперта о том, что помещение № х не является жилым.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции оценил заключение эксперта как недопустимое доказательство по делу.

Доводы заявителя при оспаривании предписания от 12.11.2021 №29/1/2021/ЛК/СЕВ-316 сводятся к несогласию с выводами ГЖИ Кузбасса о причинах образования дефектов, а также к несогласию с предложенным способом устранения допущенных нарушений, изложенных в оспариваемом предписании

Однако, выявление причин дефектов, ставших причиной образования недостатков в спорном помещении, является обязанностью управляющей организации и вопреки доводам заявителя не может быть возложена на ГЖИ Кузбасса.

Указание в оспариваемом предписании на конкретный способ устранения нарушений не препятствовало обществу самостоятельно избрать приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания.

Какие-либо меры для устранения выявленных нарушений обществом не принимались.

Приведенные заявителем доводы о возможных причинах возникновения выявленных нарушений со ссылкой на отсутствие вентиляции, уменьшение количества радиаторов не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем состоянии теплозащиты и влагозащиты наружных ограждающих конструкций спорного жилого помещения.

Ссылка заявителя на то, что причиной образования влажности в спорной помещении являются недостатки конструкций и систем МКД, отсутствие вентиляции, и т.д., следовательно, отсутствует вина управляющей компании, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности предписания, не освобождают общество от выполнения возложенных на него обязанностей по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения общего имущества МКД.

Возложенная на общество оспариваемым предписанием обязанность соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав жителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей деятельности.

Таким образом, установив в ходе проверки вышеуказанные факты нарушений требований законодательства, должностное лицо ГЖИ Кузбасса правомерно вынесло предписание о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности  предписания.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант+»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».           

Председательствующий                                                          И.И. Бородулина

Судьи                                                                                        С. В. Кривошеина

                                                                                                   ФИО1