РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267831/22-126-1997

г. Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                     21 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме                            13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ЦПЛ" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (115408, Г. МОСКВА, УЛ. БРАТЕЕВСКАЯ, Д. 18, К.3, КВ. 218, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦПЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании на основании заявления-оферты № 08567Tb

<

***> от 27.09.2021 г. суммы задолженности в размере 132 825,45 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06 марта 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Так, 27.09.2021 между АО «ЦПЛ» (далее - «Оператор». «Истец») и ИП ФИО1 (далее - «Компания». «Партнер», «Ответчик»), путем акцепта Истцом Заявления-оферты Ответчика № 08567Tb

<

***> от (далее - «Заявление - оферта») на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях изложенных в Публичном Предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг (далее - «Предложение»), был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе Программы (далее - «Договор»).

Договор состоит из:

1. Публичного Предложения делать оферты Истца;

2. Подписанного Компанией Заявления-оферты;

3. Акцепта Истцом Заявления-Оферты (письмо «Велком»).

В рамках Договора Истцом ответчику был указан следующие перечень услуг:

2.1. Ответчик принимал участие в Программе в статусе Партнера (п.3.1.1 раздела 3 Предложения). Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию Ответчику услуг в рамках организации, подготовки и проведения Акции (п.3.2.3 раздела 3 Предложения).

3.1. В течение 3 рабочих дней по истечении каждого Расчетного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) Оператор рассчитывает сумму своего вознаграждения, подлежащую уплате Компанией за истекший Расчетный период, и включает ее в Акт оказанных услуг (далее - «Акт»), два экземпляра которого после подписания уполномоченным лицом Оператора передаются Компании для проверки и подписания. Одновременно с Актом Оператор выставляет Компании счет-фактуру (п. 3.6.2. Предложения).

3.2. В случае согласия Компании с суммой вознаграждения, указанной в Акте, оба экземпляра Акта подписываются уполномоченным лицом Компании, один из которых направляется Оператору. Компания обязуется подписать Акт или предоставить свое письменное обоснованное и мотивированное возражение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта. Акт считается согласованным, подписанным и принятым Компанией при неполучении Оператором от Компании письменного обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта (п. 3.6.3. Предложения).

3.3. Акты об оказанных услугах были направлены в адрес Ответчика и получены последним, в порядке электронного документооборота.

В соответствии с п. 3.6.3 Предложения. Акты считаются согласованными и подписанными Ответчиком.

Задолженность Ответчика за оказанные, но неоплаченные услуги составляет 132 825,45 рублей.

В Заявлении - оферте. Стороны согласовали в качестве способа оплаты оказанных Оператором услуг - постоплата. Вознаграждение Оператора в этом случае рассчитывается по форме указанной в п. 3.5.1. Предложения. Подробный расчет суммы задолженности приведен в Приложении №3.

Компания приняла на себя обязательства оплачивать вознаграждение Оператора по Договору за Расчетный период не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за Расчетным периодом на основании счета, выставляемого Оператором. При этом неполучение счета Компанией не является основанием для освобождения Компании от оплаты вознаграждения Оператора. Просроченной дебиторской задолженностью считается задолженность, не погашенная Компанией до 10-го рабочего дня календарного месяца следующего за Расчетным периодом (п. 3.6.7.1. Предложения).

Счета были направлены в адрес Ответчика и получены последним 28.02.2023. Следовательно, по истечении вышеуказанного срока, у Ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения Оператора за оказанные услуги, однако до настоящего времени оплата Ответчиком не произведена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнении обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Соглашение между Сторонами о подсудности было достигнуто в Договоре по заявлению-оферте № 08567Tb

<

***> и не было изменено в дальнейшем.

В п. 2.11.4. Предложения 1 Стороны договорились, о том, в случае, когда Стороны не смогли прийти к решению спора, каждая из Сторон вправе передать решение такого спора в Арбитражный суд г. Москвы с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Довод Ответчика о том, что услуги не оказывались, противоречит предмету договора, не соответствует действительности и ничем не подтвержден. Список услуг Оператора перечислен в п. 3.1.2. Предложения, и Ответчик знал перечень указанных услуг.

Все обязанности Истца по договору были выполнены надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается Транзакционными отчетами процессингового центра. Акты оказанных услуг были направлены Ответчику и считаются подписанными Ответчиком, в соответствии с п.3.6.3. Предложения делать оферты, поскольку в установленный договором срок Ответчик не предоставил ни подписанные акты, ни мотивированное возражение на таковые. Следовательно, услуги считаются принятыми Ответчиком.

Как указано в п.3.6.2 Предложения делать оферты приоритетными данными по количеству начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Системы Процессингового центра. В случае, если по данным Компании количество начисленных Бонусов будет отличаться от данных, предоставляемых в отчетах Оператора, то для взаиморасчетов Стороны договорились всегда использовать данные Процессингового центра.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств (например, квитанция об отправке, трек номер отправления), подтверждающих отправку уведомления о расторжении договора по Заявлению-оферте Ответчика № 08567Tb

<

***> в адрес Истца.

Оператор имеет право прекратить договор только при получении письменного уведомления Ответчика по юридическому адресу Истца. По состоянию на дату направления настоящего Возражения оригинал уведомления о расторжении договора в адрес Истца не поступал.

Как указано в п. 3.6.2 Предложения делать оферты приоритетными данными по количеству начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Системы Процессингового центра. В случае, если по данным Компании количество начисленных Бонусов будет отличаться от данных, предоставляемых в отчетах Оператора, то для взаиморасчетов Стороны договорились всегда использовать данные Процессингового центра.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (115408, Г. МОСКВА, УЛ. БРАТЕЕВСКАЯ, Д. 18, К.3, КВ. 218, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЦПЛ" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 132 825 (сто тридцать две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков