АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30216/2023

28 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 22 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54 878 руб. 17 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №23/04-2020/г от 23.04.2020 в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 18.09.2023 в размере 9 878 руб. 17 коп. (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (далее – третье лицо, ООО «ЧОЭЗ») (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску, указывая, что на его стороне отсутствует обязательство по оплате оказанных услуг, поскольку истцом представлен не полный пакет документов, подтверждающих доставку груза (л.д. 122-123). В отзыве на иск ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Сторонами в материалы дела также представлены письменные пояснения по делу (л.д. 125, 127, 131).

ООО «ЧОЭЗ» в материалы дела представлен отзыв на иск (л.д. 138).

Кроме того истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 18.09.2023 в размере 9 878 руб. 17 коп., подписанное его представителем ФИО1, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 27.12.2022 (л.д. 140).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление о частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такой частичный отказ должен быть принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит судом прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указанные дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, а также дополнительные доказательства, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, не названы, каких-либо доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок (не позднее 09.11.2023) либо одновременно с поданным ходатайством не приведено.

В обоснование заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающих позицию ответчика, которые необходимо исследовать при рассмотрении дела в общем порядке искового производства, не указал и не раскрыл, в установленный судом срок (не позднее 09.11.2023) каких-либо дополнительных документов в обоснование несогласия с исковыми требования в материалы дела не представил, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенных возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ ответчиком не представлено, истцом заявленные ответчиком возражения не поддержаны, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе несогласие с исковыми требованиями истца без приведения соответствующих доводов подлежащих оценке судом при принятии решения по делу, без указания конкретных дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить, а также дополнительных доказательств, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, в обоснование возражений, основанием для перехода к рассмотрению иска по указанным правилам не является, поскольку ответчиком такие дополнительные обстоятельства и доказательства не названы, каких-либо причин невозможности их представления в установленный судом срок не приведено.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 22.11.2023 (л.д. 142).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 23/04-2020/г от 23.04.2020 с протоколом разногласий и их согласования (л.д. 20-24, 116-117), по условиям которого поставщик обязуется поставить металлолом, а покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.05.2020 предусмотрено, что поставка товара производится поставщиком покупателю непосредственно в указанный адрес и транспортом, которые согласуются сторонами в спецификации к договору. Поставщик организует доставку товара за счет покупателя. Оплата расходов, понесенных поставщиком при оплате услуг транспортной организации (перевозчика) производится покупателем поставщику на основании счета на оплату, предоставленного поставщиком покупателю, с приложением следующих документов:

- транспортная накладная;

- счет перевозчика поставщику;

- акт выполненных работ между поставщиком и перевозчиком (л.д. 25).

Между сторонами согласованы спецификации к договору №5 от 19.11.2020, №7 от 04.12.2020 на поставку товара (л.д. 26-29). Согласно условиям спецификаций доставка силами и за счет грузополучателя (ответчика). Порядок расчетов: в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

В соответствии с условиями договора и вышеуказанных спецификаций истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций универсально-передаточными документами (л.д. 30, 39) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку сторонами согласовано условие о том, что поставщик организует доставку товара за счет покупателя, истцом ответчику на оплату выставлены счета на оплату на общую сумму 45 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам доставка осуществлялась третьим лицом (ООО «ЧОЭЗ») по договору №46/18 от 26.06.2018 и спецификациям №62 от 24.11.2020 и №65 от 24.12.2020 к договору №46/18, на основании которого ООО «ЧОЭЗ» заключало договоры с перевозчиками, указанными в товарно-транспортных накладных и выставлял истцу счета на оплату оказанных услуг по доставке груза, которые последним оплачены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 35-38, 40-49, 52-53).

Поскольку оплата оказанных услуг по доставке груза не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией №44 от 10.08.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 45 000 руб. с приложением счетом на оплату (л.д. 17-19). В ответ на претензию ответчик в письме от 04.09.2023 №1411-2659 указал истцу о том, что им представлен не полный пакет документов для оплаты расходов по доставке груза со ссылкой на пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2020 (л.д. 109).

Письмом №53 от 15.09.2023 истец направил ответчику копии товарно-транспортных накладных от 25.11.2020, от 25.12.2020, копию счета-фактуры №763 от 21.12.2020, копию счета №596, а также копии отчетов комитента №763 от 21.12.2020 и №793 от 31.12.2020 (л.д. 50,51, 129).

Кроме того, письмом №59 от 26.10.2023 истцом ответчику направлены оригиналы следующих документов: отчеты комитента №763 от 21.12.2020 и №793 от 31.12.2020, счета-фактуры №793 от 31.12.2020, №763 от 21.12.2020 на транспортные-экспедиционные услуги (л.д. 132-135).

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанной претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором заявлено требование о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 23.04.2020 № 23/04-2020/г был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, стоимости, а также иных предусмотренных договором условий суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены универсально-передаточные документы (л.д. 30, 39). Товар получен представителем ответчика без возражений, что подтверждается подписями его представителя и оттиском печати. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемой ситуации ответчик указывает, что на его стороне отсутствует обязательство по оплате оказанных услуг, поскольку истцом представлен не полный пакет документов, подтверждающих доставку груза в соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения.

Между тем из материалов дела следует, что приложениями к письмам №53 от 15.09.2023, №59 от 26.10.2023 истцом ответчику направлены необходимые документы, являющиеся основанием для возникновения на его стороне обязательства по оплате оказанных услуг по доставке груза (л.д. 132-135), факт получения которых ответчиком не оспорен, однако оплата задолженности ответчиком не произведена, учитывая, что дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2020 не предусмотрено условий о сроках исполнения обязательств ответчиком по оплате расходов истца по организации доставки товара, которая, следовательно, должна быть произведена в течение семи дней со дня предъявления истцом требования об исполнении данного обязательства применительно к п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Поскольку истцом ответчику направлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг третьего лица,  учитывая согласование условия об оплате данных услуг ответчиком в дополнительном соглашении к договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг по доставке товара, ответчиком не представлено.

Поскольку факт передачи необходимых документов для оплаты в соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате оказанных транспортных услуг ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в размере 45 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 54 878 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 2 195 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 195 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №181 от 19.09.2023 (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что частичный отказ от исковых требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не связан с добровольным удовлетворением требований истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 276 руб. 57 коп. (9 878 руб. 17 коп. x 2 195 руб. 00 коп. / 54 878 руб. 17 коп. x 70%).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 799 руб. 90 коп. (2 195 руб. 00 коп. – 395 руб. 10 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 130 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного акционерным обществом «Оскольский завод металлургического машиностроения» ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Отказ общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» от исковых требований о взыскании с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 18.09.2023 в размере 9 878 руб. 17 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате услуг по доставке груза по договору поставки №23/04-2020/г от 23.04.2020 в размере 45 000 руб., а также 1 799 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Огнеупорные материалы» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 276 руб. 57 коп., уплаченную платежным поручением №181 от 19.09.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                           К.В. Михайлов