Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54890/2023

11 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 176, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании

третьи лица: 

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, пом. 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

3. общество с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д.36, литера Б, помещение 10Н (24),  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

-от истца: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022,

-от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.02.2023, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  администрации Центрального района Санкт-Петербурга с требованием о взыскании 34 847,79 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля 2022 по май 2022, 720,43 руб. неустойки по состоянию на 31.08.2023. 

Определением суда от 15.06.2023 дело принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям является ООО «ЛСР-Строй», которому спорное помещение передано на праве аренды; просит привлечь к участию в деле: ООО «ЛСР-Строй», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга. 

Определением от 13.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 07.11.2023, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

-Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, пом. 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

-Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

-общество с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д.36, литера Б, помещение 10Н (24),  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В судебном заседании 07.11.2023  приняли участие представители сторон. 

Надлежащим образом извещенные третьи лица явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Истцом представлен суду расчет задолженности, согласно которому задолженность на стороне ответчика отсутствует. 

Расчет приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Помещение № 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 40/68, лит. А,   является собственностью г.Санкт-Петербурга. 

В период с апреля 2022 по май 2022  истец произвел поставку тепловой энергии на нужды отопления указанного помещения. 

Оплата за потребленную тепловую энергию собственником не произведена в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 847,79  руб. 

На сумму задолженности истцом начислена законная неустойка в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 720, 43 руб. 

 Полагая, что бремя содержания помещения по закону возложено на ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой ответчиком стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 В ходе судопроизводства по делу истцом произведен перерасчет, в результате которого начисленные суммы по счет-фактурам в апреле и мае 2022 были сторнированы, задолженность отсутствует. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

 К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец заявил в судебном заседании о произведенном перерасчете, в результате которого начисленные суммы по счет-фактурам в апреле и мае 2022 были сторнированы, задолженность на стороне ответчика  отсутствует. 

В связи с установленным суд приходит к выводу, что  исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рамках настоящего дела, как установлено судом, и по данным истца, произведен перерасчет ввиду чего, долг и неустойка отсутствуют.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 37260 от 11.05.2023.

С учетом изложенного расходы на оплату государственной пошлины в размере               2 000 руб. остаются на истце в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                             Хорошева Н.В.