РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело № А40-31128/23-71-73 Б

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Кравчук Л.А. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «СМАРТ ФУТВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Отчет временного управляющего ООО «СМАРТ ФУТВЕР» ФИО2 о результатах процедуры наблюдения, рассмотрение дело по существу.

 

при участии в судебном заседании:

временный управляющий лично (паспорт, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года),

от должника ООО «СМАРТ ФУТВЕР» - ФИО3 (паспорт, доверенность),

от кредитора (заявителя по делу) ООО «МБ-Транс» - ФИО4 (удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года в отношении должника ООО «СМАРТ ФУТВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, член СРО АУ «СГАУ», адрес для направления корреспонденции: 1099240, г. Москва, а/я 41).

Сведения в ЕФРСБ размещены, сообщение №11424138 от 07.05.2023, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 (7528) от 13.05.2023 г.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчёт временного управляющего ООО «СМАРТ ФУТВЕР» ФИО2 о результатах процедуры наблюдения, дело рассматривалось по существу.

Временным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ей стало известно о поступлении в суд требования кредитора SIA SV CULBIS (рег. номер 40003452898, Латвийская Республика) о включении в реестр требований кредиторов должника, полагает, что судебный акт по указанному требованию может повлиять на дальнейшее движение дела о банкротстве.

Представитель должника против удовлетворения данного ходатайства возражает со ссылкой на то, что кредитор SIA SV CULBIS (рег. номер 40003452898, Латвийская Республика) опубликовал на ФедРесурсе уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходит из того, что определением суда от 26.10.2023 по настоящему делу заявление кредитора SIA SV CULBIS (рег. номер 40003452898, Латвийская Республика) о включении задолженности в общем размере 372 174 евро 10 евроцентов и 142 479 руб. 47 коп. в Реестр требований кредиторов должника назначено судом к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, о чем уведомлены присутствующие в судебном заседании лица.

В судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной работе, пояснил, что всего в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора с суммой в размере 923 420,92 руб. – основной долг, 1 008,23 руб. – проценты, 19 426,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, которые как стало ему известно погашены иным лицом вне процедуры банкротства. Проведены мероприятия процедуры. На собрание кредиторов назначенное на 04.09.2023 года единственный кредитор не явился, решения не приняты.

Ранее в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредитора, включенных в Реестр, которое также назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании временный управляющий заявил в письменном виде об отказе от ранее заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, просил производство по указанному ходатайству прекратить, пояснил, что из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника пришел к выводу, что платежеспособность должника восстановить не представляется возможным, имеются иные требования кредиторов, которые составляют значительный размер, подтверждены решением суда о взыскании, за счет имущества должника не погашены, указанные требования назначены к рассмотрению суда в следующую процедуру, просл признать должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что включенные в Реестр требования единственного кредитора ООО «МБ-Транс»  погашены.

Представитель кредитора ООО «МБ-Транс»  в судебном заседании подтвердил, что на его счет поступили денежные средства в сумме 943 855 руб. 15 коп. от иного лица ООО ТМХФ Ритейл, аффилированного с должником, просил признать должника несостоятельным (банкротом).

Выслушав доводы временного управляющего, должника, кредитора исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет временного управляющего с приложенными к нему документами, протокол собрания кредиторов года, реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника и другие документы, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснованности признания его банкротом.

Руководствуясь ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим была осуществлена публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ЕФРСБ №11424138 от 07.05.2023 и в газете «Коммерсантъ» № 83 (7528) от 13.05.2023 г.

В целях исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) временным управляющим должника и в целях выявления имущества должника были сделаны запросы и уведомления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в организации, осуществляющие учет и государственную регистрацию-недвижимого имущества, транспортных средств, учет государственного и муниципального имущества, ФСС.

Руководитель должника надлежащим образом уведомлен о введении в отношении общества процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, о последствиях и ограничениях по совершению сделок, предусмотренных ст.ст. 63, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Проведенный временным управляющим анализ финансовой, хозяйственной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках позволил сделать вывод о том, что степень платежеспособности должника по текущим обязательствам низкая, обязательства предприятия не обеспечены активами, погашение текущей задолженности в краткосрочный период времени за счет выручки невозможно, у должника отсутствует возможность восстановить свою платежеспособность в ближайшее время, в связи с чем целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов денежные средства, полученные от кредитора для финансирования процедуры..

В соответствии со ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» временным управляющим проведено первое собрание кредиторов - 04.09.2023 г., на которое единственный кредитор не явился.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено наличие признаков несостоятельности должника. Анализ финансового состояния должника подтверждает наличие неисполненных требований кредиторов, подтвержденных судебными актами о взыскании в размере, не обеспечиваемом активами должника.

Доказательства наличия оснований введения в отношении должника реабилитационных мер в материалы дела не представлены.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанности по денежным обязательствам, суд признает должника, на основании ст. 53, п. 1 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него конкурсное производство.

Должником подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований единственного кредитора.

Временный управляющий, ранее заявивший аналогичное ходатайство, подал в письменном виде отказ от него, принятый судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «МБ-Транс» возражало против удовлетворения ходатайства и просило суд отказать в прекращении производства по делу и ввести процедуру конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление No 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же 2 Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления No 35).

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития рассчитаться по всем своим обязательствам не способен.

Из содержания финансового анализа должника, представленного временным управляющим усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно, единственной процедурой банкротства, предлагаемой временным управляющим является конкурсное производство.

Так, ООО "Смарт Футвер" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773101001 ОКПО 34637499, состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России № 31 по г. Москве с 16 июля 2019 г., зарегистрировано 26.11.2018 по юридическому адресу 121357, г. Москва, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 1/5.

Генеральный директор: Тресков Якоб (ИНН 

<

***>) Учредитель: ФИО5 (772908807460) - 50% уставного капитала (250 000,00 руб.) Учредитель: Тресков Якоб (ИНН 

<

***>) - 50% уставного капитала (250 000,00 руб.).

Основным видом деятельности является Торговля оптовая одеждой и обувью (46.2).

Временным управляющим произведен Анализ кредиторской задолженности, исходя из картотеки арбитражных дел и на дату подготовки заключения кредиторский долг составляет 36 674 216,98 руб., сделан вывод - о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду отсутствия активов и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства только при наличии финансирования процедуры банкротства, в противном случае целесообразно ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника, за счет которых могли бы быть проведены мероприятия предусмотренные законом о банкротстве в последующей процедуре после процедуры наблюдения.

Поскольку ООО «СМАРТ ФУТВЕР» фактически не имеет реальной возможности погасить задолженность перед кредитором, требования которого в настоящий момент заявлены и не установлены в реестр требований кредиторов должника (заявлено требование SIA SV Gulbis на сумму 372 174,10 евро, а также 142 479,47 руб.), по мнению суда не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СМАРТ ФУТВЕР».

Кроме того, суд отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, исходит из следующего.

Нормы статьи 313 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям должника, поскольку в отношении должника уже с момента принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе, и в процедуре наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий порядок погашения требований к должнику.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований одного из кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения вышеуказанных правил.

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

При этом по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, исполнение аффилированным с должником лицом ООО «ТМХФ Ритейл» за должника обязательств перед единственным кредитором, чьи требования включены в Реестр, не может считаться надлежащим, поскольку осуществлено с нарушением требований, установленных статьи 71.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «ТМХФ Ритейл», аффилированное с должником лицо, перечислило кредитору ООО «МБ-Транс» денежные средства, их получение ООО «МБ-Транс» подтверждает.

Однако поскольку погашение произведено вне банкротной процедуры, не были применены положения ст. 71.1 Закона о банкротстве, суд не находит оснований для прекращения производства по делу и приходит к выводу об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку в материалы дела не поступило решение собрание кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой, кредиторы намерены в судебном порядке утвердить конкурсного управляющего, суд возлагает обязанности исполнения полномочий конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 26, 28, 29, 32, 45, 52, 53, 54, 59, 61, 124-128, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания, - отказать.

Отказ временного управляющего ООО «СМАРТ ФУТВЕР» от ходатайства о прекращении производства по делу, - принять. Производство по ходатайству временного управляющего о прекращении производства по делу, - прекратить.

В удовлетворении ходатайства должника ООО «СМАРТ ФУТВЕР» о прекращении производства по делу, - отказать.

Признать должника ООО «СМАРТ ФУТВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121357, 

<

...>, эт. 1, пом. 5) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «СМАРТ ФУТВЕР» конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, член СРО АУ «СГАУ», адрес для направления корреспонденции: 1099240, г. Москва, а/я 41).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 20.12.2023 в 10 часов 45 минут в зале № 10063 (4 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема – передачи представить в суд. 

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 26 апреля 2024 года в 12 часов 20 минут в зале № 10063 (10 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                           Л.А. Кравчук