АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32615/2025

06 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  

к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2021; от заинтересованного лица: представитель не явился;  

от третьего лица: представитель не явился; 

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

АО "АльфаСтрахование", ООО "Правовед" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

От общества с ограниченной ответственностью "Правовед" посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 30.09.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Акционерное общество "АльфаСтрахование" ходатайств и мотивированного отзыва для приобщения к материалам дела в арбитражный суд не направило.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.  

В Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург (далее - Центр) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее -  

ООО "Правовед", Общество) от 23.06.2025 № 3-52988 относительно деятельности Акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - Страховщик).  

С целью проведения контрольно-надзорных мероприятий Центр в адрес Страховщика направил запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений.  

Из представленных Страховщиком сведений и документов следует, что 26.03.2025 представитель Общества подал Страховщику заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — обязательное страхование) (страховой полис  

 № XXX 0411814802) по факту повреждения транспортного средства (далее - ТС) в результате произошедшего 15.03.2025 дорожно-транспортного происшествия, с приложением необходимых документов (далее — Заявление).  

Страховщик организовал проведение осмотра ТС, результаты которого отражены в акте осмотра ТС от 28.03.2025 № 25032600028 (далее — Акт осмотра) и впоследствии проведенной независимой технической экспертизой (экспертное заключение  

ООО «Компакт Эксперт» от 15.07.2025 № 8792/PVU/02168/25). 

Страховщик отправил Обществу копию Акта осмотра по почте 14.04.2025 (письмо № 1336122931).  

По результатам рассмотрения Заявления и приложенных к нему документов Страховщик выдал Обществу направление на ремонт на станцию технического обслуживания В88/ ООО «Висмут» (далее - СТОА).  

Как следует из представленных Страховщиком документов, СТОА 05.06.2025 отказалась от проведения ремонтных работ.  

Письмом от 16.07.2025 № 0205у/694102 Страховщик уведомил Общество о невозможности СТОА осуществить ремонт ТС, в связи с чем, Страховщиком принято решение о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.  

Страховщик 16.07.2025 выплатил страховое возмещение в сумме 62 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 84275, 17.07.2025 произвел оплату неустойки в сумме 58 032 руб., что подтверждается платежным поручением № 85972.  

Общество направляло Страховщику требования 03.06.2025 и 19.06.2025 о принятии ТС в ремонт, на которые Страховщик ответил письмом от 16.07.2025 № 0205у/694102.  

В связи с тем, что ответ направлен за пределами установленного срока, действия Страховщика нарушают требования, установленные положениями пунктов 1 и 5 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", что признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.  

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя административный орган пришел к выводу, что действия (бездействие) Страховщика отвечают признакам состава  

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Установив факт нарушения Страховщиком лицензионных требований, 27.08.2025 должностным лицом отделения по Ростовской области Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) в отношении  

АО «АльфаСтрахование» составлен протокол об административном правонарушении 

 № ТУ-60-ЮЛ-25-14099/1020-1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные правонарушения, совершенные юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с заявлением о привлечении Страховщика к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой  

деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.  

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.  

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закон № 4015-1 регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.  

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.  

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.  

В соответствии с пунктом 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую  

техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.  

После проведения осмотра и (или-) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.  

Страховщик согласно абзацу 3 пункта 7.20 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение № 837-П) обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и экспертизы одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к Положению № 837-П, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дат, определенных в данном абзаце.  

Согласно вышеуказанным нормам, в соответствии с пунктом 4.4 Заявления, Страховщику надлежало ознакомить Общество с результатами осмотра ТС путем направления на адрес электронной почты «crimeaexpert@bk.ru» в срок до 04.04.2025 (включительно).  

Между тем, Страховщик отправил Обществу копию Акта осмотра по почте 14.04.2025 (письмо № 1336122931), то есть за пределами установленного срока.  

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство' и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

Однако, Страховщик уведомил Общество о невозможности СТОА осуществить ремонт ТС, письмом от 16.07.2025 № 0205у/694102.  

Согласно положениям пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов  

15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, считаются исполненными Страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.  

Ответственность за несоблюдение СТОА срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет Страховщик, выдавший направление на ремонт.  

В связи с вышеизложенным, выполнение обязательства Страховщика по выдаче направления на ремонт считается исполненным, когда ремонт организован, то есть СТОА готова отремонтировать транспортное средство за согласованную со Страховщиком оплату с учетом перечня работ, указанного в направлении.  

Таким o6paзом исполнение Страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не может быть признано надлежащим, если СТОА, на которую Страховщик выдал направление на восстановительный ремонт, отказалась от его проведения.  

Страховщику в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ надлежало в срок до 15.04.2025 (включительно) произвести страховую выплату.  

Вместе с тем, Страховщик осуществил выплату страхового возмещения лишь 16.07.2025, то есть за пределами установленного срока.  

Помимо этого, 03.06.2025 и 19.06.2025 Страховщику поступили требования Общества о принятии ТС в ремонт.  

Учитывая, что положения Закона № 40-ФЗ и Положения № 837-П не устанавливают срок рассмотрения таких требований, Страховщику при их поступлении необходимо было руководствоваться статьей 6.2 Закона № 4015-1.  

Так, согласно пункту 1 статьи 6.2 Закона № 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение заявителя, связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом № 4015-1, в порядке, установленном указанной статьей.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения.  

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней.  

Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление.  

Способы направления заявителю ответа на обращения или уведомлений приведены в пункте 7 статьи 6.2 Закона № 4015-1.  

Таким образом, Страховщику надлежало рассмотреть требования Общества от 03.06.2025 и от 19.06.2025 в срок до 26.06.2025 и 10.07.2025 соответственно.  

Страховщик направил ответ Обществу на его требования письмом от 16.07.2025 

 № 0205у/694102, то есть за пределами установленного срока, чем нарушил положения пунктов 1 и 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в силу части 2  

юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно пункту 16.1 Постановление № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).  

Доказательств, подтверждающих факт принятия Акционерным обществом "АльфаСтрахование" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях 

АО «АльфаСтрахование» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение страхового законодательства составляет 90 календарных дней.  

27.06.2025 - день, следующий за последним днем срока, в течение которого АО «АльфаСтрахование» было обязано рассмотреть требование Общества от 03.06.2025.  

По данному правонарушению срок привлечения к административной ответственности истек 25.09.2025.  

11.07.2025 - день, следующий за последним днем срока, в течение которого АО «АльфаСтрахование» было обязано рассмотреть требование Общества от 19.06.2025.  

По данному правонарушению срок привлечения к административной ответственности истекает 09.10.2025.  

В связи с изложенным, срок привлечения к административной ответственности АО «АльфаСтрахование» за нарушением срока, установленного положениями пунктов 1 и 5 статьи 6.2 Закона № 4015-1, на дату принятия решения не истек.  

Факт совершения административного правонарушения и вина Акционерного общества "АльфаСтрахование" административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением № 10 применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. 

Из официального интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел» следует о неоднократном привлечении Акционерного общества "АльфаСтрахование" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях (А40-228779/2025; А40-174541/2025 и иные), что  

является отягчающим вину обстоятельством, а следовательно исключает применение  

такой меры наказания как предупреждение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии  

оснований для привлечения Акционерного общества "АльфаСтрахование" к  

административной ответственности за совершение административного правонарушения,  

предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель (административных доходов) - Межрегиональное операционное УФК  

(БАНК РОССИИ) счет получателя – 40102810045370000002 казначейский счет - 03100643000000019500 

банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное  

операционное УФК г. Москва БИК банка получателя - 024501901 ИНН получателя (Банка России) - 

<

***> КПП получателя - 770201001 ОКТМО- 45379000 КБК - 99911601141010001140 ИП - 2007713056834772501001 УИН – 0355258506000270825140991 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  

государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2002, адрес регистрации: 115162,, юридический адрес 

<

...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья А.Н. Исаченко