Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3190/2017

22 сентября 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 26.04.2017; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 – по доверенности от 11.01.2016; ФИО2 – не явилась; ФИО3 – не явилась,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по погашению регистрационной записи об ипотеке № 86-86-03/098/2013-605 от 30.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы незаконностью действий Управления Россрестра при погашении записи о залоге в отношении земельного участка, приобретенного ФИО2 за счет средств банка.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Россрестра в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что запись о залоге погашена в соответствии с требованиями закона на основании справки банка об отсутствии задолженности.

ФИО2 и ФИО3 для участия в судебном разбирательстве не явились. О времени и месте судебного заседания извещались заказными почтовыми отправлениями по месту жительства, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения после вторичного извещения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 2 статьи 200 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 25.11.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № 851 о предоставлении кредита в размере 5 000 000 руб. Согласно пункту 1.1 названного договора целевым назначением кредитования явилось приобретение объекта недвижимости – земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества, площадью 511 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ПСОК № 4, участок № 852, кадастровый номер: 86:10:0101157:10. Право собственности за ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в государственном реестре 05.12.2011.

05.12.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк России» за № 86-86-03/108/2011-497.

30.08.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о погашении записи об ипотеки земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк России» за № 86-86-03/098/2013-605.

Действия о погашении записи оспорены банком в судебном порядке.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной названным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП).

Статьей 29 упомянутого закона, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В спорном правоотношении запись о залоге земельного участка прекращена на основании заявления от 10.08.2013. При этом в указанном заявлении проставлена подпись только ФИО2 (залогодателя). При отсутствии в заявлении подписи представителя банка такое заявление не может квалифицироваться как совместное заявление, в связи с чем не может являться основанием для погашения записи об ипотеке.

При изложенных обстоятельствах действия Управления Росреестра по погашению записи об ипотеке не соответствуют требованиям закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы представителя Управления Росреестра о наличии у ФИО2 справки банка об отсутствии задолженности не устраняют противоправность совершенного действия, поскольку наличие такой справки не допускает возможность погашения записи на основании заявления залогодателя. Кроме того, Сургутским городским судом при рассмотрении дела № 2-11624/2016 установлено, что такая справка банком не оформлялась и не выдавалась, обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.03.2017 № 360629 в сумме 3 000 руб. Учитывая, что требования заявителя подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

            Признать незаконными действия Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке № 86-86-03/2013-605 от 30.08.2013 в отношении земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества, площадью 511 кв. м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСОК № 4, участок № 852, кадастровый номер 86:10:0101157:10.

            Обязать Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить нарушение прав и интересов публичного акционерного общества «Сбербанк России».

            Взыскать с Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                      А. Н. Заболотин