АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3524/2019

г. Курган

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Курганского транспортного прокурора, 

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (ОГРНИП 313450127600037, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО3, удостоверение от 17.07.2019,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

Курганский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2, ИП) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений по предмету спора и дополнительных документов. Заявитель поддерживает требования в полном объеме по доводам заявления.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Курганской области (далее – Управление) в ходе проведения рейдового мероприятия по местам санкционированной торговли и реализации отдельных видов растениеводческой продукции на территории города Кургана, проведенного 06.12.2018, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, стр. № 22, обнаружена подкарантинная продукция: груши свежие весом 124,9 кг. страной происхождения которой, согласно маркировке, является Польша. 

Как установил административный орган, данный вид товара (груши) запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305 и от 30 июня 2017 г. N 293" (далее - Постановление №778).

Владельцем товара является индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы. 

По результатам проверки 06.12.2018 специалистами Управления, в присутствии незаинтересованных лиц, составлен: акт № 13 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции,  подписанный ИП ФИО4 без возражений (л.д. 97–100),  а также акт № 13 об уничтожении  запрещенной к ввозу продукции (л.д. 101–103).

12.12.2018 Управление Россельхознадзора по Курганской области в адрес транспортной прокуратуры направило информацию, исх. № 45/5360, содержащую обозначенные сведения в отношении ИП ФИО4 (л.д. 92).

Усмотрев в деянии ИП признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса,  Курганский транспортный прокурор 25.03.2019 в отсутствии ИП  вынес постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении (л.д. 15–21).

При этом, в качестве события и объективной стороны состава данного правонарушения прокурор указал на нарушение ИП требований  статьи 3,  п. 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), поскольку ИП реализовывал  пищевую продукцию с маркировкой не соответствующей техническому регламенту (так как продукция запрещена к ввозу в Российской Федерации), а также на нарушение ИП статьи 5 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), поскольку ИП реализовывал  пищевую продукцию в отсутствие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

На основании статьи 23.1 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Из указанного следует, что нарушение продавцом пищевой продукции требований  ТР ТС 022/2011, ТС 021/2011 образует событие и объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.6 Кодекса  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не соблюден надлежащим образом, исходя из следующего. 

Как видно из материалов дела, имеются нарушения процессуального характера, препятствующие привлечению индивидуального предпринимателя  к административной ответственности.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что применение административного наказания  незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодекс гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса);  предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 Кодекса), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В полной мере указанные требования закона распространяются на порядок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса также предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из указанных норм процессуального права следует, что прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено в отсутствие физического лица только при условии извещения его в установленном порядке. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела, с целью надлежащего уведомления ИП ФИО2 прокурором заказным письмом с уведомлением направлена повестка от 12.02.2019 о вызове его на 25.03.2019 к 10 час. 30 мин. для дачи объяснения и возбуждения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей – г. Курган, СТ.  Дубровка, уч. 6, идентификатор 64000131014769 (л.д. 89).

Вместе с тем, ИП повестку, направленную письмом, не получил, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом (л.д. 90) без отметок отделения почтовой связи о причинах невручения почтового отправления. 

В материалы настоящего дела в ходе судебного разбирательства  представлена информация УФПС Курганской области - филиала ФГУП Почта России № 3.5.11–12/3585 от 25.07.2019 о причинах невручения почтового отправления с указанным идентификатором 64000131014769, отправленного 13.02.2019  в адрес ФИО2 -  СТ «Дубровка», участок № 6, мкр. Глинки, г. Курган (л.д. 132).

Орган почтовой связи сообщает, что  поскольку  информация об участке № 6, расположенном на территории СТ «Дубровка»,  на момент поступления письма 15.02.2019 в государственном адресном реестре отсутствовала, доставка указанного письма на адрес ФИО2 не осуществлялась. В связи с тем, что адресат за получением письма в отделение почтовой связи 640039 не обратился, письмо 15.03.2019 возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019 было вынесено прокурором  в отсутствии  индивидуального предпринимателя,  и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении его о времени и месте составления названного постановления. 

Поскольку, как следует из указанного, фактически доставка почтового отправления по адресу ИП не производилась, данный способ не обеспечил  фиксирование извещения или вызова ИП и его вручение адресату – ИП, что противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса. 

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют сведения о том, что ИП отказался  от получения направленных материалов или не явился за их получением несмотря на почтовое извещение (которого по сути не было). 

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о направлении и получении заинтересованным лицом повестки от 12.02.2019,  материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении ИП  о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 

является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом указанных выше процессуальных прав и гарантий защиты. 

На основании изложенного,  суд приходит к выводу о том, что в данном случае допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, требование Курганского транспортного прокурора не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев