Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8981/20202

г. Челябинск

22 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           22 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 371 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 114 000 руб.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 17.07.2020 по ходатайству Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, назначена экспертиза, проведение которой поручено Консалтинговому Бюро «ЭкСТРа», г. Челябинск, эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствуют ли результаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЗДРСУ" работ условиям договоров № 23 СМР/2016-2/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, локальным сметам (локальным сметным расчетам) договорам, обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, иным нормативным документам, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ, следующих видов работ: 

<

...> ремонт крыши? 

2) В случае выявления дефектов и (или) недостатков в результатах выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЗДРСУ" работ условиям договоров № 23 СМР/2016-2/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, локальным сметам (локальным сметным расчетам) договорам, обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, иным нормативным документам, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ определить общую стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и (или) несоответствий, по каждому виду работ указанному ниже: 

<

...> ремонт крыши? 

3) В случае выявления дефектов и (или) недостатков в результатах выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЗДРСУ" работ условиям договоров № 23 СМР/2016-2/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, локальным сметам (локальным сметным расчетам) договорам, обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, иным нормативным документам, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ определить и указать по каждому виду работ причину их возникновения, характер (явные/неявные, носят устранимый/неустранимый характер) и возможность использования результата работ с выявленными дефектами и (или) недостатками по следующим объектам и видам работ: 

<

...> ремонт крыши? 

4) Определить фактический объём выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЗДРСУ" работ по следующим видам работ: 

<

...> ремонт крыши? 

5) Составить исполнительную схему с указанием локационно, где работы выполнены качественно, где нет и указать сможет ли следующая подрядная организация технологически использовать качественно выполненные работы при повторном проведении работ, не неся дополнительных расходов по следующим видам работ: 

<

...> ремонт крыши? 

Срок проведения экспертизы установлен до 14.09.2020, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 22.09.2020. 

18.09.2020 от эксперта Консалтингового Бюро «ЭкСТРа» поступило экспертное заключение № Э327-2020 (л.д.71-96). 

Определением от 16.03.2020 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением от 27.03.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера убытков до суммы 371 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик извещался по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454080, 

<

...> (л.д. 38-39), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 101).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

23.11.2015 между истцом (Техническим Заказчиком) и ответчиком (Подрядной организацией) был подписан договор № 23_СМР/2016-2/1 (л.д. 14-19), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Технический заказчик поручает, а Подрядная организация принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, (далее -Объект) по виду работ: ремонт крыши в соответствии с проектно-сметной документацией.

Стоимость выполнения работ по Договору определена на основании протокола оценки и сопоставления заявок и подведения итогов торгов № б/н от 16.06.2016 и составляет на момент заключения Договора: 1 154 321 руб. 00 коп, в том числе НДС (18%): 176 082 руб. 86 коп. Стоимость работ, указанная в п.2.1 настоящего Договора, может быть снижена без изменения предусмотренных Договором объемов услуг и иных условий исполнения Договора, на основании внесённых в проектно-сметную документацию изменений, полученных в ходе реализации Договора, подготовленных в соответствии с п. 4.3.18 Договора, с возможным изменением сроков выполнения работ и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к Договору по каждому виду работ. Стоимость работ, указанная в п.2.1 настоящего Договора, подлежит корректировке при снижении фактического объема выполнения капитального ремонта, в соответствии с фактической сметой, подготовленной по итогам выполнения работ, и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к Договору по каждому виду работ. Стоимость работ, указанная в п.2.1 настоящего Договора, подлежит корректировке при увеличении фактического объема выполнения капитального ремонта, в соответствии с дополнительной сметой, подготовленной в соответствии с п. 4.3.18 Договора, и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к Договору по каждому виду работ. Оплата по Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядной организации в два этапа: Авансовый платеж в размере до 30 (Тридцати) % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, который выплачивается после предъявления Подрядной организацией разрешения на производство работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, полученного от организации, осуществляющей строительный контроль при условии выполнения условий п. 4.3.4 Договора. Данный пункт действует в случае, если иное не предусмотрено конкурсной заявкой Подрядной организации; Окончательный расчет, который производится после приемки в соответствии с разделом 5 Договора выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Техническим заказчиком документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - справка формы КС-3), счета, счет-фактуры (для организаций, работающих с НДС), с учетом суммы авансового платежа (п.2.1., 2.3.-2.6. договора).

Пунктом 3.1. договора Календарные сроки выполнения работ их начало, продолжительность и окончание определяются на основании Сводных данных о торгах по проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Челябинска в 2016 году Конкурсной документации по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области № 23_СМР/2016 (Приложение № 1).

Согласно пунктов 6.1.,6.2. договора Гарантийный срок составляет 5 (пять) лет 3 (три) месяца со дня подписания Акта приемки Объекта в эксплуатацию, если Подрядная организация не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядной организацией оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем. При обнаружении дефектов Технический заказчик должен официально известить об этом Подрядную организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль. Подрядная организация направляет своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации Объекта и (или) убыткам - немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 (пять) рабочих дней.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при комиссионном обследовании объекта 

<

...>, ремонт крыши (л.д. 63): было установлено, что в результате выездной проверки на объект, в соответствии с гарантийными обязательствами по договору № 23 СМР/2016-2/1 от 29.06.2016 подрядной организации ООО «Златоустовской ДРСУ» надлежит устранить следующие дефекты: продольные трещины асбестоцементных листов: по периметру нижних рядов. Общая площадь дефектов ориентировочно составляет 70 кв.м.

Претензия с просьбой отправить представителя подрядчика для составления дефектного акта ответчиком оставлена без рассмотрения. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения СНОФ "РО Капитального ремонта МКД Челябинской области" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 371 000 руб. 00  коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В связи с наличием между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ, определением от 17.07.2020 по ходатайству Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, назначена экспертиза, проведение которой поручено Консалтинговому Бюро «ЭкСТРа», г. Челябинск, эксперту ФИО2.

Согласно заключению эксперта № Э327-2020 (л.д. 71-90) отвечая на поставленный вопрос: «Соответствуют ли результаты выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ» работ условиям договоров № 23СМР/2016-2/1 от 29 июня 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, локальным сметам (локальным сметным расчетам/ договорам, обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, иным нормативным документам, регламентирующим требованиям по качеству подобного рода работ, следующих видов  работ: г. Аша, Аша, ул. Краснофлотцев, 8, ремонт крыши?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: в выполненных ООО «ЗДРСУ» работах по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши) на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, № 23_СМР/2016-2/1 от 29 июня 2016 года г. имеются недостатки, причиной возникновения которых является выполнение работ, не в соответствии с обязательными требованиям СНиПов и СП, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ. 

Отвечая на поставленный вопрос: «В случае выявления дефектов и (или) недостатков в результатах выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ» условиям договора № 23СМР/2016-2/1 от 29 июня 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, локальным сметам (локальным сметным расчетам) договорам, обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, иным нормативным документам, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ, определить общую стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и (или) несоответствий, по каждому виду работ указанному ниже: 

<

...>, ремонт крыши?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и несоответствий обязательным требованиям СНиПов и СП, на дату заключения договора подряда, составляет: 371 000,00 (Триста семьдесят одна тысяча рублей 00 коп.).

Отвечая на поставленный вопрос: «В случае выявления дефектов и (или) недостатков в результатах выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ» условиям договора № 23СМР/2016-2/1 от 29 июня 2016 года работ 

<

...> (вид работ ремонт крыши и подвальных помещений) Обществом с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ» условиям договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 23СМР/2016-2/1 от 29 июня 2016 года локальным сметам (локальным сметным расчетам) договорам, обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, иным нормативным документам, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ, определить и указать по каждому виду работ причину их возникновения, характер (явные/неявные, носят устранимый/неустранимый характер) и возможность использования результата работ с выявленными дефектами и (или) недостатками, по следующим объектам и видам работ: 

<

...>, ремонт крыши?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: выявленные недостатки, по виду работ «ремонт крыши», образовались в результате некачественного выполнения работ, предусмотренных локальным сметным расчётом по данному виду работ, установленном в договоре подряда; выявленные недостатки, по виду работ «ремонт крыши», носят явный характер, являются существенными, но устранимым, т.к. могут быть устранены с соразмерными расходами или затрат времени по отношению к расходам и затратам времени, определённых в договоре подряда; использование результата работ, по виду работ «ремонт крыши», с выявленными недостатками, невозможно, т.к. в данном состоянии эксплуатация кровли несёт опасность возникновения повреждений жилых помещений верхних этажей и отделке фасада всего здания, влияя на его конструктивную прочность.

Отвечая на поставленный вопрос: «Определить фактический объём, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ» работ, по следующим видам работ: 

<

...>, ремонт крыши?», в результате проведенного  исследования эксперт пришёл к выводу о том, что фактический объём работ, выполненных ООО «ЗДРСУ» работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши) на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, № 23_СМР/2016-2/1 от 29 июня 2016 года, частично не соответствуют данным, указанным в Акте приёмки по форме КС-2 (л.д.18). Расхождения в объёмах работ описаны экспертом в таблице № 1. Стоимость фактически выполненных работ (включая стоимость материалов), на дату заключения договора подряда, составляет: 1 036 674, 26 (Один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 26 коп.).

Отвечая на поставленный вопрос: «Составить исполнительную схему с указанием локационно, где работы выполнены качественно, где нет и указать сможет ли следующая подрядная организация технологически использовать качественно выполненные работы при повторном проведении работ, не неся дополнительных расходов, по следующим видам работ: 

<

...>, ремонт крыши?», в результате проведенного исследования эксперт составил исполнительную схему с указанием локационно, где работы выполнены качественно, а где нет, на страниц 22 данного Заключения.

Эксперт считает, что следующая подрядная организация не может технологически использовать качественно выполненные работы при повторном проведении работ, не неся дополнительных расходов.

Экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, из экспертного учреждения усматривается, что  недостатки выполненных работ, выявленные при проведении экспертизы, являются существенными, поскольку стоимость устранения выявленных недостатков превышает стоимость выполненных работ.

Экспертное заключение надлежащим образом не оспорено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Гарантийный срок составляет 5 (пять) лет 3 (три) месяца со дня подписания Акта приемки Объекта в эксплуатацию, если Подрядная организация не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядной организацией оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

При этом, из заключения эксперта не следует, что дефекты кровли произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Напротив, экспертом установлено, что работы по договорам подряда выполнены с недостатками и не соответствуют обязательным требованиям СниПов и СП. Недостатки выявлены в гарантийный период.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в доме по адресу 

<

...>, виды работ – ремонт крыши сумма оплат ответчику составила 1 154 321 руб. 00 коп., данный факт подтверждается представленными в дело платежным поручением № 2897 от 07.04.2017 (л.д. 25).

В соответствии с заключением эксперта стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по указанному договору составит 371 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащим образом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 371 000 руб. 00  копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 83 000 руб. 00 коп. Консалтинговому Бюро «ЭкСТРА», г.Челябинск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 83 000  руб. 00 коп., истец платежным поручением № 1679 от 23.06.2020 (л.д. 63) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная выше сумма судебных расходов по проведению экспертизы подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4 420 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1081 от 05.02.2020 (л.д. 9). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения  госпошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в сумме 371 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 83 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 420 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗДРСУ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 6 000 руб.

Перечислить Консалтинговому Бюро «ЭкСТРА», г.Челябинск денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 83 000 руб. за заключение эксперта № Э327-2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru