﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37384/2019

24 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д.С.

при участии:  

от заявителя: представителя Хоменя А.В. по доверенности от 02.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24463/2020)  Рахмана Имранура на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-37384/2019/тр.10 (судья Новоселова В.Л.) принятое по заявлению кредитора ООО «АСК-Агро» к должнику ООО «Русская Торговая Организация» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 ООО «Русская Торговая Организация» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 №37.

ООО «АСК-Агро» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 58 080 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «АСК-Агро» в размере 58 080 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рахман Имранур (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.08.2020, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «АСК-Агро» во включении требования в размере 58 080 руб. в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает, что поскольку кредитором не доказана обоснованность заявленного требования, и отсутствуют подтверждающие документы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований кредитора.

В суд до начала судебного заседания от конкурсного управляющего должником и кредитора ООО «АСК-Агро» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали  против ее удовлетворения, просили определение от 06.08.2020 оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил о приобщении уточнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов.

Судом отказано в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Подателем жалобы каких-либо уважительных причин, препятствовавших представлению указанных документов в суд первой инстанции, не приведено.

  Кроме того указанные документы не относимы к настоящему обособленному спору. Акты о недостаче груза составлены иными лицами – ООО «Карго», квитанции о приеме груза также содержат сведения о других юридических лицах - ООО «Карго» и АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов». 

Дополнения к  апелляционной жалобе также подлежат возвращению подателю поскольку  не раскрыты заблаговременно перед иными лицами, участвующими в обособленном споре.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, кредитором и должником был заключен договор закупки зерна от 25.01.2019 № К1912, в соответствии с которым кредитор обязался осуществить поставку должнику льна на условиях и в соответствии со спецификациями, а должник принять и оплатить товар. 

Во исполнение условий договора кредитором осуществлена поставка товара по спецификациям от 25.01.2019 №1 на сумму 5 922 000 руб., от 01.02.2019 №2 на сумму 1 480 500 руб., от 21.09.2013 №3 на сумму 2 817 500 руб. 

В нарушение принятых на себя обязательств должником оплата поставленного товара произведена частично. Платежными поручениям от 05.02.2019 №34, от 06.03.2019 №123, от 21.03.2019 внесена предоплата, в оставшейся части товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 080 руб.

ООО «АСК-Агро» в адрес должника направило претензию исх. № 41 от 18.11.2019 об оплате задолженности, которая была получена должником, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование ООО «Агропрайм» в размере 58080 руб подтвержденным, основанным на нормах статей 309 - 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и подлежащим включению в реестр.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки товара кредитором в материалы дела представлены договор закупки-зерна № К1912 от 25.01.2019, спецификации № 1 от 25.01.2019, № 2 от 01.02.2019, № 3 от 21.03.2019, универсально-передаточные документы № 203 от 11.03.2019, № 244 от 29.03.2019 с отметками ООО «Русская Торговая Организация» о принятии товара без каких либо возражений по качеству и количеству .

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что указанные документы в совокупности подтверждают факт приобретения кредитором товара у поставщиков и его поставку в адрес должника. С учетом изложенного, принимая во внимание частичную оплату должником поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора. 

Доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности перед кредитором  ввиду недостачи товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно представленным кредитором документам, товар принят должником без замечаний по количеству и качеству, в то время как доказательства, подтверждающие погашение задолженности, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ходатайств о фальсификации в отношении представленных кредитором документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

 При этом конкретные возражения по сумме задолженности, ее контррасчет заявителем не представлены.

Каких-либо мотивированных возражений на претензии ООО «АСК-Агро» не заявлено. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы кредитора, апеллянтом в материалы дело не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли документального подтверждения, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта и подлежат отклонению.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2020 по делу №  А56-37384/2019 /тр.10  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен