АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-6419/2019

«28»  мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  28.05.2019.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2017;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» (далее - ответчик) о взыскании 524 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения). 

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из текста искового заявления,  между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора подряда на условиях предварительной оплаты посредством безналичного платежа.

Платежным поручением №319 от 15.10.2018 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 524 000 руб. с указанием  в назначении платежа: «оплата за работы по договору № 180703 от 03.07.2018».

Ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключался, работы ответчиком не выполнялись, истец обратился к последнему с претензией №8 от 05.03.2019, в которой потребовал вернуть денежные средства в сумме 524 000 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере  524 000 руб.  в качестве оплаты на основании  устной договоренности о заключении договора подряда.

       Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 524 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №319 от  15.10.2018.

Доказательств заключения договора подряда путем подписания единого документа, в том числе иных документов, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда, равно как  и доказательств выполнения и сдачи истцу работ по договору, либо предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 524 000 руб. в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

       В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        На основании вышеизложенного,  принимая во внимание, что ответчик не произвел в пользу истца встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 524 000 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

        Размер государственной пошлины по делу составляет 13 480 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №65 от 04.04.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 11 480 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймакс», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 524 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймакс», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 480 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.             

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия        в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья   Арбитражного суда

Воронежской области                                                              Е. С. Завидовская