Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2235/2019

город Псков

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Л. Толстого, д.2; ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 182110, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (место нахождения: 182110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 056 928 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.03.2019 №07-1175;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 30.08.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее - истец, Предприятие, МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» (далее – ответчик, Общество, ООО «УО Южный микрорайон») о взыскании задолженности за принятый в октябре 2018 года коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 13.05.2013 № 1202 в сумме 2 056 928 руб. 16 коп.

Определением суда от 25.07.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Колесникова С.Г., дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.

Определением от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (далее – МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки», третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих доводов в судебном заседании пояснил, что оплата за потребленные ресурсы в полном объеме ответчиком не произведена. Относительно возражений ответчика отметил, что оплата коммунальных ресурсов производилась ответчиком через МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» без указания в платежных поручениях назначения платежа. На довод ответчика об оплате задолженности за спорный период заявил, что произвести оплату в начале текущего месяца не возможно, поскольку внесение авансовых платежей при расчетах с гражданами законодательством не предусмотрено, кроме того произведенные ответчиком платежи были зачтены истцом за иные периоды. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность за спорный период погашена им в полном объеме, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 01.03.2019. Из указанного акта видно, что платежи, произведенные ответчиком после октября 2018 года, в полной мере погасили указанную в иске задолженность. Истец неправомерно самостоятельно менял назначение платежа, тогда как ЕРКЦ перечисляло истцу денежные средства за ответчика без конкретизации периода, за который произведена оплата, и платежи должны были разноситься в счет погашения ранее возникшей задолженности, однако истец закрывал поступающими средствами любые, выбранные им самим периоды. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 28.08.2019 посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представило отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав позицию истца и ответчика, суд установил следующее. 

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 22.04.1992 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности Предприятия является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 11.04.2008 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 13.05.2013 № 1202, по которому Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять Обществу (абонент) коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания абонентом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в качестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей. 

Количество тепловой энергии, потребляемой ответчиком, определяется в порядке раздела 6 договора. 

Оплата тепловой энергии и теплоносителя определены разделом 7 договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц. 

В октябре 2018 года истец  передал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на услуги теплоснабжения на сумму 4 355 728 руб. 70 коп., что подтверждается актом от 31.10.2018 № 6070/1202 и актом от 31.10.2018 № 6070/1202п, подписанными ответчиком без разногласий (том 1, лист 75-76).

Для расчетов за коммунальный ресурс, поставленный в октябре 2018 года,  истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2018 № 6070/1202 на сумму 3 083 589 руб. 89 коп. и счет-фактуру от 31.10.2018 № 6070/1202п на сумму 1 272 138 руб. 81 коп. Указанные счета-фактуры получены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 19.04.2019 № 07-1709 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 26.04.2019, которое получено ответчиком 26.04.2019 (том 1, лист 10-11). 

Ссылаясь на то, что ответчиком погашение задолженности не произведено,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь статьями 309, 310  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), находит исковые требования о взыскании долга не подлежащими удовлетворению в  полном размере на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по факту поставки, а также претензий к качеству коммунального ресурса не заявил, объемы и стоимость потребленного коммунального ресурса не оспорил. Вместе с тем, ответчик считает, что у него перед истцом задолженности за спорный период не имеется.

Обязанность доказать свои требования, как по праву, так и по размеру лежит на истце.

Надлежащего расчета задолженности за октябрь 2018 года истец в материалы дела не представил.

В претензионном письме от 19.04.2019 № 07-1709 истец  указывает на наличие у ответчика долга по состоянию на 17 апреля 2019 года в размере 2 144 172 руб. 56 коп. и СОИ – 78 580 руб. 86 коп. (том 1, лист 9).

Между тем, в расчете основного долга, приложенном к исковому заявлению, истец указывает на наличие у ответчика долга по счету-фактуре от 31.10.2018 № 6070/1202 по состоянию на 31.10.2019  в размере 784 789 руб. 35 коп.,  по счету-фактуре от 31.10.2018 № 6070/1202п по состоянию на 21.05.2019  в размере 1 272 138 руб. 81 коп. (том 1, лист 8).

Однако, указанный расчет основного долга, таковым не является.  В нем указана только сумма долга; ни начислений за спорный период, ни учтенных платежей данный документ не содержит, при том суд учитывает, что по состоянию на дату подачи иска истцу ответчиком был внесен такой объем платежей от ответчика, который фактически погасил объем предъявленной ко взысканию истцом задолженности за исковой период, в подтверждение чего в материалы дела представлены в том числе платежные поручения, по которым производились перечисления ЕРКЦ за ответчика. Обоснования со ссылками на нормы законодательства, куда, за какие периоды данные платежи истцом были разнесены, Предприятием в материалы дела не представлено ни с исковым заявлением, ни в последующем в процессе рассмотрения настоящего спора.

Такой расчет нельзя признать надлежащим доказательством исковых требований по размеру. 

Довод ответчика об отсутствии долга со ссылками  на акт  сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 01.03.2019 судом принимается, поскольку акт, подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика. При этом, изначально акт составлялся истцом, и в последующем с возражениями был подписан ответчиком. 

Данный акт свидетельствует о том, что у сторон имеются разногласия только по размеру начального и конечного сальдо. 

Разногласий по начислениям за период  января 2018 года по январь 2019 года между сторонами не имеется.

Также ответчик не возражает против произведенной  истцом разноски платежей за указанный в акте период, однако полагает, что дополнительно в качестве оплаты истцу надлежало учитывать дополнительные платежи, которые, по мнению ответчика, необоснованно не учтены истцом в спорный период.

Согласно разноске платежей, произведенной  самим истцом за указанный в акте период, счета-фактуры от 31.10.2018 № 6070/1202 на сумму 3 083 589 руб. 89 коп.,  и от 31.10.2018 № 6070/1202п на сумму 1 272 138 руб. 81 коп. оплачены ответчиком в полном размере.

Кроме того, в указанный акт сверки истцом включены начисления за последующие периоды, а именно за ноябрь 2018 года в сумме 5 648 549 руб. 05 коп., за декабрь 2018 года в сумме 6 146 765 руб. 32 коп., за январь 2019 года в сумме 6 446 303 руб. 31 коп., за февраль 2019 года в сумме 6 452 052 руб.28 коп., всего на общую сумму 24 693 669 руб. 96 коп., а сальдо конечное по акту составляет по данным истца 9 293 472 руб. 56 коп. 

Таким образом, сам истец, подписав данный акт, подтвердил, что с учетом установленного им начального сальдо, всех произведенных начислений и произведенных платежей, по состоянию на 01.03.2019 ответчиком сентябрь 2018 года и последующие за ним месяца оплачены, не оплачены только февраль 2019 года и часть января 2019 года.

Суд предлагал истцу представить пояснения по данному обстоятельству, а также в случае необходимости уточнить исковые требования в части спорного периода образования задолженности, вместе с тем истец настаивал на заявленных исковых требованиях именно за спорный исковой период – октябрь 2018 года, уточнений по порядку разнесения платежей и по своему расчету суду не представил.

В процессе рассмотрения дела судом запрашивалась у истца, ответчика и третьего лица вся первичная документация за весь период составления акта сверки, а также у истца доказательства в обоснование наличия между сторонами правоотношений до заключения спорного договора 2013 года, в обоснование начального сальдо в акте сверки от 01.03.2019 и наличия задолженности у ответчика перед истцом за весь период образования задолженности с целью проверки разнесения истцом и ответчиком начислений и произведенных платежей за период сверки, отраженный в акте, включая начальное сальдо. 

Истец и ответчик не представили суду каких-либо доказательств в подтверждение начального сальдо по акту сверки, частично первичные документы были представлены за период с 2013 года, в связи с чем суд лишен возможности проверить верность начального сальдо, указанного как истцом, так и ответчиком в акте сверки по состоянию на 01.03.2019.

Акт сверки, подписанный между истцом и третьим лицом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, поскольку при подписании акта ответчик участия в сверке не принимал, отрицал достоверность указанных в нем данных.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом нашел подтверждение факт учета истцом платежей, поступающих ему от ответчика через Единый расчетно-кассовый центр в счет однородного обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. О недействительности или недостоверности акта сверки, составленного истцом и ответчиком по состоянию на 01.03.2019, истец в суде не заявлял, сам подготовил данный акт и направил его для подписания ответчику.

Следовательно, оснований не принимать акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 01.03.2019 в качестве доказательства по делу у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженности за заявленный период (октябрь 2018 года) по оплате за тепловую энергию и теплоноситель у ответчика перед истцом не имеется.  Наличие у ответчика долга за иные периоды не является основанием для взыскания долга за октябрь 2018 года при отсутствии долга за этот период. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, судом не установлены, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 33 285 руб. истцом оплачены в полном объеме при подаче иска и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южный микрорайон» 2 056 928 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года, отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева