АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42737/2016

14 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелитек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Трубная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица ФИО1, акционерное общество "СНК" 

о взыскании 13 116 163 руб. 20 коп. 

 при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017,

от третьего лица представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика предварительную оплату за товар в сумме 13116163 рубля 20 копеек.

В предварительном судебном заседании от истца поступило возражение против перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании 29 ноября 2016 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика предварительную оплату за товар в сумме 12060163 рубля 20 копеек.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств в филиале №6602 ОАО ВТБ-24. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 21 декабря 2016 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство отклонено. Из банка поступили сведения в ответ на запрос.

В судебном заседании 22 февраля 2017 от истца поступило ходатайство об  уточнении. Ходатайство отклонено, поскольку истцом заявлены дополнительные требования.

В судебном заседании 03 мая 2017 ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция», ООО «Сахалинская Транспортная Компания». Ходатайство отклонено. Ответчик заявил ходатайство об истребовании документов. Ходатайство отклонено.

В судебном заседании 17 мая 2017 истец приобщил к материалам дела письмо, товарную накладную. Ответчик представил отзыв, дополнительные документы.

В судебном заседании 06 июня 2017 от истца на адрес суда поступили дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Мелитек» и АО «Сахалинская нефтяная компания» заключен контракт на поставку продукции № 18/16 от 24.02.2016г.

Во исполнение указанного контракта ООО «Мелитек» заключило с ООО «Екатеринбургская Трубная Компания» договор поставки товара №010/250201 от 25.02.2016г.

В соответствии с п.3.1. Спецификации №1 к указанному договору Покупатель осуществляет предварительную оплату товара за первый этап поставки в размере 3 668 551,20 рублей.

В соответствии с п.4.2. Спецификации №1 к Договору поставщик изготавливает и отгружает товар в течении 30 рабочих дней с момента получения подтверждения отплаты товара, в соответствии, с п.3 Спецификации №1.

В соответствии с п. 4.3. Спецификации №1 передача товара осуществляется полномочными представителями Поставщика Покупателю на станции Южно-Сахалинск -Грузовой Код ЕСР 991101.

В соответствии с п. 4.3 Спецификации №1 Обязанность Поставщика поставить Товар Покупателю считается исполненной с момента сдачи Товара Покупателю.

Согласно п.6.1 Договора товар передается Поставщиком покупателю на основании накладной и счета-фактуры, оформляемых Поставщиком  и подписанных Сторонами.

Предварительная оплата ООО « ЕТК» за первый этап поставки была произведена 09.03.2016г. по платежному поручению №221 от 09.03.2016г., оплату произвел напрямую АО СНК по согласованию с ООО « Мелитек».

Также, на основании письма №58 от 31.03.2016г. АО «СНК» перечислило ООО «ЕТК» платежным поручениям №367 от 01.04.2016г денежные средства в сумме 7447602 рублей, платежным поручением №547 от 4.05.2016г. 2000000 рублей.

Согласно п. 4 Спецификации срок поставки товара согласно 30 рабочих дней с момента получения подтверждения отплаты, т.е. до 21.04.2015г.

До настоящего времени товар 12060163,20 руб. ООО « Мелитек» не поставлен.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

        В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как указал ответчик, доставка товара грузополучателю (ООО «Мелитек») по поручению ООО «ЕТК» осуществлялась  экспедитором - Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Желдоринтеграция» (далее - ООО «ТЭК «Желдоринтеграция»), с которым ООО «ЕКТ» был заключен договор на контейнерное экспедирование № 02741/К от 29.02.2016г. и договор транспортной экспедиции № 02741 от 29.02.2016г. Согласно вышеуказанных договоров ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» оказало ООО «ЕТК» возмездные услуги по организации перевозки вышеуказанного товара, перевозимого железнодорожным транспортом, в том числе перегружаемого с (на) морской/автомобильный транспорт со ст.Екатеринбург-Товарный (780302) Свердловской ж.д. до УПГ Южно-Луговское месторождение (7км западнее г.Анива Анивского района Сахалинской области).

Как указывает ответчик в заседании суда груз был доставлен в г.Южно-Сахалинск в порт ФИО3 21.05.2016г., в подтверждение представлены электронное  письмо ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» от 23.05.2016г., а также Акт оказания услуг № 160425-01-043 от 24.04.2016г. и Акт оказания услуг № 160425-01-023 от 24.04.2016г. Далее Электронным письмом ООО «ТЭК «Желдоринтеграция» от 30.05.2016г. подтверждена доставка (вывоз) ж.д. контейнеров получателю в г.ФИО3 Сахалинской области контейнеры с трубной продукцией посредством автомобильного транспорта, предоставленного ООО    «Сахалинская Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) были вывезены конечному грузополучателю в п.Таранай.

Однако истец в дополнительных объяснениях указал на несоответствие договору представленных ответчиком документов:

- Из поручения экспедитору к договору на контейнерное экспедирование №02741/К от 29.02.2016г. следует, что груз должен быть направлен в пункт назначения: УПГ Южно-Луговское месторождение,7 км Западнее г.Анива Анивского района, Сахалинской области.

- Из товарной накладной от 21.05.2016г. на контейнер № TKRU4105128, от 28.05.2016г. на контейнер № TKRU4112533 и товарной накладной 28.05.2016г. на контейнер № TKRU04000721 следует, что груз сдан в п.Таранай ФИО4

- Из представленых ответчиком квитанций о приеме груза ЭП592053, ЭП591990, ЭП592053, товарных накладных от 28.05.201бг. на контейнер № TKRU4112533, от 28.05.2016 на контейнер № TKRU04000721 , о г 21.05.2016г. па контейнер № TKRU4105128 не возможно установить какие конкретно трубы направлялись по указанным документам.

Все вышеуказанные документы о перевозке груза представлены ответчиком в виде копий, подлинники документов суду не предъявлялись.

Кроме того истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А-59-3337/2016 по иску  АО «Сахалинская нефтяная компания» к ООО « Мелитек», третье лицо ООО "Екатеринбургская Трубная компания".

Проанализировав материалы дела, суд считает,  что ответчиком надлежащих доказательств встречного исполнения в счет полученных денежных средств в сумме 12060163 рубля 20 копеек не представлено,  доказательств возврата которых ответчиком в материалы дела не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании 12060163 рубля 20 копеек  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 83301 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Трубная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелитек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предварительную оплату за товар в сумме 12060163 рубля 20 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Трубная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83301 рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Л. Сергеева