29/2023-292308(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов Дело № А64-664/2022 «03» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «03» ноября 2023 года 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-664/2022 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов  

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов  по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов ФИО1, г. Тамбов  

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов  

ООО «Газпром межрегионагаз Тамбов», г. Тамбов 

заинтересованное лицо: Главное межрегиональное (специализированное) управление  Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), г. Москва  

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе прекращения ИП 

 № 32415/21/68012-ИП, признании недействительным постановления от 24.01.2022 об  отказе прекращения ИП № 32415/21/68012-ИП  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность № 02/23 от 09.01.2023г.;  от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;  

от МУП «Тамбовтеплосервис» (третье лицо): ФИО3, доверенность от  15.01.2023г.;  

от ООО «Газпром межрегионагаз Тамбов» (третье лицо): не явился, извещен надлежащим  образом;  

от ГМУ ФССП России: не явился, извещен надлежащим. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая  компания» (далее – ООО ТТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по  исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области  ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в  отказе прекращения ИП № 32415/21/68012-ИП, признании недействительным  постановления от 24.01.2022 об отказе прекращения ИП № 32415/21/68012-ИП и об  обязании снять все ограничения, которые были установлены в рамках указанного  исполнительного производства (с учетом уточнений от 01.08.2022г.).  

08 ноября 2023 года 

Определением от 07.02.2022г. указанное заявление принято к производству  арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-664/2022.  

Определением от 30.03.2022г. по ходатайству заинтересованного лица,  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного  судебного акта по делу № А64-9318/2021.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2022г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022г. по делу   № А64-664/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Определением от 14.12.2022г. производство по делу № А64-664/2022  возобновлено.  

Определением от 04.04.2023г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионагаз Тамбов».  

Определением от 22.08.2022г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика  (судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых  исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО4) надлежащим (судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения  судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - далее – судебный пристав ФИО1); к участию в деле в  качестве в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов г. Москва,  из числа заинтересованных лиц исключено УФССП по Тамбовской области.  

Судом установлено, что судебный пристав ФИО1, представители ООО  «Газпром межрегионагаз Тамбов» и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились,  о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам, поскольку они  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской  области 03.08.2018г. по делу А64-3710/2020 с ООО «Тамбовская теплоэнергетическая  компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»  (далее – взыскатель, МУП «ТТС») взыскана задолженность в общем размере 123316566,21  руб. за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период март 2018г.  

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный  лист серии ФС № 012549719, в соответствии с которым 06.07.2022г. судебным приставом  ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 20109/18/68012-ИП.  

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от  18.09.2018г. по делу № А64-2611/2018 ООО «ТТК» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.  

В связи с этим, постановлением от 14.08.2019г. исполнительное производство было  окончено.  

В процессе осуществления исполнительских действий и применения мер  принудительного исполнения с ООО «ТТК» взыскано в пользу МУП «ТТС» 57 313 129,37  руб., остаток задолженности составил 66 003 436,89 руб., что также подтверждается  сверкой задолженности, а также письмом конкурсного управляющего ФИО5  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019г. по делу 

 № А64-2611/2018 в реестр требований кредиторов ООО «ТТК» в третью очередь  удовлетворения включено требование МУП «ТТС» в размере 55 053 264,92 руб. –  основной долг за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период  март 2018г.  

Помимо этого, решением арбитражного суда от 15.11.2018г. по делу № А646240/2018 с ООО «ТТК» в пользу МУП «ТТС» взыскана задолженность, образовавшаяся в  связи с внедоговорными поставками тепловой энергии и теплоносителя, осуществленной  в марте 2018г., в сумме 1 727 631,06 руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства МУП «ТТС» в рамках дела № А642611/2018 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области о включении  в реестр требований кредиторов суммы 12 677 803, 03 руб. - основной долг за фактическое  потребление тепловой энергии и горячей воды за март 2018г.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020г. по делу 

 № А64-2611/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов в части  включения суммы 12 677 803,03 руб. – основной долг за фактическое потребление  тепловой энергии и горячей воды за март 2018г. прекращено, на основании пункта 2 части  1 статьи 150 АПК РФ.  

Согласно пункту 2. части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производству по  делу, если установит, что имеет вступивший в законную силу принятый по спору между  теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе  Арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.  

Указанным определением установлено, что заявленные требования о включении 

12 677 803,03 руб. – основной долг за фактическое потребление тепловой энергии и  горячей воды за март 2018г., совпадают по предмету и основанию и что данные  требования уже были включены в реестр требований кредиторов Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019г. по делу № А64-2611/2018.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2020г. по делу № А64-2611/2018 определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 25.03.2020г. по делу № А64-2611/2018 в обжалуемой части оставлено без  изменения. Постановлением суда кассационной инстанции определение Арбитражного  суда Тамбовской области от 25.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2020г. по делу № А64-2611/2018 оставлены без изменения.  

13.07.2021г. МУП «ТТС» в рамках дела № А64-3710/2018 выдан дубликат  исполнительного листа серии ФС № 007436997.  

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Тамбовской области 27.07.2021г. возбуждено исполнительное  производство № А64-18521/21/68012-ИП о взыскании с ООО «ТТК» в пользу МУП «ТТС»  12 677 803,03 руб. – основной долг за фактическое потребление тепловой энергии и  горячей воды за март 2018г.  

В рамках исполнительного производства № 18521/21/68012-ИП на основании  платежного ордера № 1 от 01.10.2021г. с расчетного счета ООО «ТТК» списаны денежные  средства в сумме 1 624 580,22 руб., остаток задолженности составил 11 053 222,81 руб.  

13.10.2021г. на основании заявления взыскателя – МУП «ТТС» исполнительное  производство № 18521/21/68012-ИП окончено.  

30.11.2021г. МУП «ТТС» повторно предъявлен к исполнению исполнительный  лист серии ФС № 007436997, в связи с чем судебным приставом-исполнителем  01.12.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 32415/21/68012-ИП.  

ООО «ТТК» 17.01.2022г. обратилось к судебному приставу ФИО4 с  ходатайством о прекращении исполнительного производства на основании части 4 статьи  45 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве).  

Свое ходатайство ООО «ТТК» обосновало тем, что предъявленная ко взысканию  сумма 12 677 803,03 руб. – основной долг за фактическое потребление тепловой энергии и  горячей воды за март 2018г. (остаток которой составил 11 053 222,81 руб.) уже включена в  

реестр требований кредитором по делу № А64-2611/2018 как составная часть 55 053  264,92 руб. – также основной долг за фактическое потребление тепловой энергии и  горячей воды за период март 2018г., что подтверждается определением Арбитражного  суда Тамбовской области от 22.01.2019г. по делу № А64-2611/2018, определением  арбитражного суда от 25.03.2020г., а также постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2020г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального  округа от 24.09.2020г. по тому же делу.  

Помимо этого, должник обратил внимание судебного пристава-исполнителя на то,  что в рамках дела № А64-2611/2018 13.04.2021г. заключено мировое соглашение,  действие которого распространяется на всех требования конкурсных кредиторов ООО  «ТТК». Согласно приложению № 1 к соглашению установлен график погашения  кредиторской задолженности, в том числе и МУП «ТТС», в реестр требований кредиторов  должника были включены требования по делу № А64-3710/2018.  

Помимо этого, между АО «ГТ Энерго» и МУП «ТТС» заключен договор  поручительства от 25.05.2021г. с графиком исполнения обязательств, в том числе по делу   № А64-3710/2018.  

Руководствуясь статьями 14, 45 Закона об исполнительном производстве)  судебный пристав ФИО4 постановлением № 68012/22/6538 от 24.01.2022г. отказал  в удовлетворении ООО «ТТС» в удовлетворении ходатайства о прекращении  исполнительного производства № 32415/21/68012-ИП.  

Судебный пристав указал, что обстоятельства, изложенные ООО «ТТС» в  ходатайстве о прекращении исполнительного производства не нашли своего  подтверждения, по делу № А64-710/2018 не заключалось.  

Кроме того, дубликат исполнительного листа был выдан определением  арбитражного суда от 11.06.2021г. по делу № А64-3710/2018, при этом судом были  исследованы вопросы обоснованности выдачи дубликата, в том числе с учетом  результатов рассмотрения дела № А64-2611/2018.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТТС» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Обоснование требований заявителя, аналогичны обоснованиям, изложенным им  при обращении к судебному приставу с ходатайством о прекращении исполнительного  производства.  

Заявитель дополнительно указал, что определением по делу № А64-3710/2018 от  25.10.2021 произведена замена стороны взыскателя МУП «ТТС» на правопреемника –  ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по решению Арбитражного суда Тамбовской  области от 03.08.2018 по делу № А64-3710/2018 (исполнительный лист, серия ФС  

 № 007436997) в части взыскания основного долга в размере 41 106 135,79 руб. 

Судебный пристав-исполнитель и представитель МУП «ТТК» требования  заявителя не признали, оспариваемое постановление и действия по его вынесению  законными и обоснованными.  

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд  руководствовался следующим.  

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким  постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121  Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК  РФ).  

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными  (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений  (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и  законных интересов заявителя.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного  пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии с требованиями части 4 статьи 45 Закона об исполнительном  производстве приостановление и прекращение исполнительного производства  производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в  случаях:  

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного  документа;  

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между  взыскателем и должником;  

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный  документ;  

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на  основании которого возбуждено исполнительное производство;  

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным  законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу  об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом,  выдавшими исполнительный документ;  

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации  или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;  

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по  достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в  отношении этого ребенка;  

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным  абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;  

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации;  

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании  государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по  платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;  

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля  1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об  ипотеке (залоге недвижимости)");  

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной  в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.  

Оценив представленные в дело материалы, суд пришел к выводу, что  действительно, у судебного пристава-исполнителя основания для прекращения  исполнительного производства, установленные частью 2 статьи 43 Закона об  исполнительном производстве отсутствовали. Заявитель такие основания в своем  ходатайстве не указал.  

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об  прекращении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя  по его вынесению осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона об  исполнительном производстве.  

В связи с этим, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения  требований заявителя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе  прекращения ИП № 32415/21/68012-ИП, признании недействительным постановления от  24.01.2022 об отказе прекращения ИП № 32415/21/68012-ИП и об обязании снять все  ограничения, которые были установлены в рамках указанного исполнительного  производства.  

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская  теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном  носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства,  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья М.А. Плахотников