АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4106/2022

г. Кострома

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Шарья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, НН: 752401916660),

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Шарья" о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 510267, № 500768, № 548430, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: анимационного фильма «ФИО5 и ФИО3 Змей»: «Алёша Попович», «Юлий», «Добрыня», «Змей Горыныч», «Илья», «Князь», «Моисей», 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 112 руб. почтовых расходов, 39 рублей 80 копеек стоимости товара.

Истец уточнил требования и просит взыскать 200000 рублей компенсации, в том числе по 20000 рублей за каждое из нарушений:

- на товарный знак № 510267;

- на товарный знак № 500768; 

- на товарный знак № 548430;

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «ФИО5»;

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «Юлий»;

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «Добрыня»;

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «Змей Горыныч»;

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «Илья»;

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «Князь»;

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «Моисей».

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации, правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении. товаров 28-го класса (игрушки), 16 класса (бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам, в том числе наклейки самоклеящиеся)  Международной классификации товаров и услуг (МКТУ):

- по свидетельству на товарный знак № 510267 (графическое изображение «Князь»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.04.2014 с датой приоритета 03.09.2012, дата истечения срока действия охраны исключительных прав – 03.04.2022, 

- по свидетельству на товарный знак № 500768 (графическое изображение), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.11.2013 с датой приоритета 03.09.2012, срок действия охраны исключительных прав – до 03.09.2022;

- по свидетельству на товарный знак № 548430 (графическое изображение словесный элемент «Конь Юлий»), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.07.2018, дата приоритета 27.08.2013, срок действия охраны исключительных прав – до 27.08.2023.

Кроме этого, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей анимационного фильма «ФИО5 и ФИО3 Змей»: «Алёша Попович», «Юлий», «Добрыня», «Змей Горыныч», «Илья», «Князь», «Моисей».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- авторским договором заказа № 15/2006 от 11.12.2006 с ФИО4 на создание персонажей к анимационному фильму «Илья Муромец и Соловей Разбойник», актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Илья Муромец и Соловей Разбойник» от 20.03.2007 (в том числе персонаж «Илья»);

- авторским договором заказа № М-01 от 01.01.2004 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО5 и ФИО3 Змей» с ФИО6, актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «ФИО5 и ФИО3 Змей» от 31.03.2004 (в том числе «Юлий»);

- авторским договором заказа № М-03 от 01.01.2004 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО5 и ФИО3 Змей» с ФИО7, актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «ФИО5 и ФИО3 Змей» от 31.03.2004 (в том числе «ФИО5», «Моисей»);

- договором о создании служебного произведения № М-06 от 01.01.2005 с ФИО8 на создание персонажей к анимационному фильму с рабочим названием «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», актом приема-передачи персонажей по анимационному фильму «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» от 07.06.2006 (в том числе «Добрыня», «Горыныч»);

- договором о создании служебного произведения № М-04 от 01.01.2004 с ФИО8 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО5 и ФИО3 Змей», актом приема-передачи персонажей по анимационному фильму «ФИО5 и ФИО3 Змей» от 30.03.2004 (в том числе «Князь»).

26.03.2021 в  торговой точке, расположенной по адресу: Костромская область, пгт. Ветлужский, микрорайон Победы, д. 1, установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница», посредством реализации товара – наклейка.

27.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница», посредством реализации товара – наклейка.

В подтверждение указанных фактов использования объектов интеллектуальной собственности истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса покупки, кассовый чек от 26.03.2021.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных персонажей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика нарушающими его исключительные права.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункты 1 и 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (ч. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В частях 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

  Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пунктах 32, 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство.

Путем визуального сравнения спорного товара с указанными товарными знаками судом установлено, что на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, охраняемыми по свидетельствам: №510267, № 500768, № 548430.

При этом товар относится к товарам «наклейки самоклеящиеся» 16 класса МКТУ, в отношении которых указанным товарным знакам предоставлена правовая охрана.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных товарных знаков.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком

Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе: чеком от 26.03.2021, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о стоимости покупки, наименование покупки, дата заключения договора розничной купли-продажи и другие сведения, видеозаписью закупки товара.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 510267, № 500768, № 548430.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным ч. 3 (ч.ч. 1, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Частью 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом следует принимать во внимание, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Данная презумпция ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Незаконное размещение нескольких изображений образов персонажей, не являющихся кадром произведения, на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальной деятельности, в связи с чем, использование каждого произведения (изображений образов персонажей) образует самостоятельное правонарушение.

Рисунки (изображения) спорных персонажей созданы творческим трудом, отвечают признакам охраноспособности и могут в данном случае рассматриваться как самостоятельные произведения изобразительного искусства и отдельные объекты охраны.

С учетом вышеуказанных законоположений и обстоятельств дела суд не может рассматривать нарушение ответчика как один факт использования произведений  анимационного сериала – изображений «Алёша Попович», «Юлий», «Добрыня», «Змей Горыныч», «Илья», «Князь», «Моисей». 

Судом установлено, что на товаре размещены охраняемые объекты интеллектуальной собственности: изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений  изобразительного  искусства  рисунков «Алёша Попович», «Юлий», «Добрыня», «Змей Горыныч», «Илья», «Князь», «Моисей».

Наличие права на использование указанных рисунков ответчиком не доказано.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения  изобразительного  искусства  рисунки  «Алёша Попович», «Юлий», «Добрыня», «Змей Горыныч», «Илья», «Князь», «Моисей».

Согласно материалам дела, согласие истца на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 200000 рублей, в том числе:

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 510267;

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 500768;

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 548430;

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Алёша Попович»;

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Юлий», Добрыня»;

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Змей Горыныч»;

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок(изображение) «Добрыня»

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок(изображение) «Илья»

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок(изображение) «Князь»

- 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок(изображение) «Моисей».

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

Судом принимается довод ответчика о том, что в данном случае нарушение охватывается единством намерений, поскольку товар приобретен единовременно у одного поставщика, реализовывался в твух торговых точках одного юридического лица, полностью идентичен, реализован с разницей в один день до получения ответчиком претензии истца о прекращении нарушения его прав.

Кроме этого. кассовый чек истцом представлен только по факту покупки 26.032021.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не в минимальном размере, предусмотренном диспозицией этой статьи, за каждый факт нарушения его исключительных прав, истцу необходимо предоставить обоснование размера требуемой суммы, подтверждающее ее соразмерность допущенному нарушению с соответствующими доказательствами (пункт 61 постановления Пленума № 10).

Доказательства соразмерности истребуемой компенсации допущенному нарушению истцом не представлено, в связи с чем суд полагает возможным определеить размер компенсации в минимальном размере по 10000 рублей за каждое нарушение.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума № 10 положения абз. 3 ч. 3 ст.1252  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая незначительный объем реализованного ответчиком товара, нарушение прав на несколько средств индивидуализации одним действием, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абз. 3 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с заявлением ответчика и приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 5000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 50000 рублей (по 5000 рублей за нарушение прав на один охраняемый законом объект). Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 112 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 39 рублей 80 копеек, 200 рублей за  получение выписки из ЕГРЮЛ. 

Данные расходы истцом не подтверждены, истцом в материалы дела доказательств несения таких расходов не представлено. Не представлена в материалы дела также подлинная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорных товаров контрафактными, приобщённое к материалам настоящего дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов и с учетом снижения суммы компенсации ниже низшего предела.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига-Шарья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига-Шарья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – наклейки - передать на уничтожение после вступления решения в законную силу, как подлежащее изъятию из оборота.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева